Falacia de inteligencia fluida / cristalizada en adultos mayores

Cuando nos referimos a la inteligencia "fluida" y "cristalizada" de los adultos mayores, todavía utilizamos construcciones de los años 50. Construcciones que son construcciones eugenésicas anticuadas. Rara vez vemos tales referencias para las personas más jóvenes. No hay un solo artículo que informe que la inteligencia cristalizada de los jóvenes es inmadura. Pero de alguna manera, estas construcciones explican la disminución de la capacidad de inteligencia de los adultos mayores. Pero al analizar más a fondo el uso de estos indicadores de inteligencia, lo que muestra es una perspectiva evidente de la edad.

La teoría de Cattell-Horn sobre la inteligencia fluida y cristalizada ha sido una teoría resiliente en psicología durante más de 50 años, especialmente cuando se refiere a adultos mayores. Propuesto por primera vez por el psicólogo británico Raymond Bernard Cattell en 1941 y más tarde refinado con su estudiante John L. Horn en 1964, Cattell creía que la inteligencia era un atributo genético. Sostenía puntos de vista eugenistas de que la raza jugó un papel importante en la determinación de nuestra inteligencia. En línea con el tiempo, también vio el envejecimiento como un período de pérdida y declive.

Aunque a Cattell también se le atribuye el desarrollo de una influyente teoría de personalidad -16 modelo de personalidad de factor de personalidad- y la creación de nuevos métodos para el análisis estadístico-análisis multivariados, y con Charles Spearman desarrollado Factor Analysis-su legado perdurable ha sido la propuesta de que la inteligencia es una reflejo de unas 100 habilidades discretas que pueden clasificarse ampliamente en dos conjuntos diferentes de habilidades: inteligencia fluida y cristalizada. Estas habilidades tienen trayectorias muy diferentes en el curso del desarrollo desde la infancia hasta la edad adulta. Mientras que la inteligencia cristalizada continúa mejorando gradualmente, la inteligencia fluida llega a su máximo alrededor de los 20 años de edad y luego disminuye lentamente a los 65 años.

Tabla: inteligencia fluida y cristalizada a lo largo de la vida
(de

 Baltes P B, Lindenberger U, Staudinger U M, 1998
Fuente: Baltes PB, Lindenberger U, Staudinger UM, 1998

La inteligencia fluida es uno de los factores discretos de la inteligencia general, propuesta como una capacidad innata e inherente de aprendizaje de todos los individuos. La inteligencia fluida es independiente de la educación, el aprendizaje y la experiencia, y refleja la capacidad mental natural de un individuo. Esta es su "inteligencia". Dicha capacidad también incluye su capacidad para aprender, resolver problemas y reconocer patrones. La inteligencia fluida está pensando en tus pies … esto es a lo que Piaget se refiere como "la inteligencia es lo que usas cuando no sabes qué hacer".

La inteligencia cristalizada, por otro lado, es la inteligencia basada en la memoria más estable. Es la acumulación de experiencia a través del aprendizaje y el desarrollo de habilidades. Puede ser manipulado, imitado. Estas son cosas que 'sabes'. Como tales, son vistos como un depósito de cosas inteligentes.

Inicialmente se habló mucho de áreas específicas del cerebro responsables de cada aspecto individual de la inteligencia. Sin embargo, la distinción entre los dos tipos de inteligencia no está en las estructuras cerebrales. En 2014, Aron K. Barbey y sus colegas de la Universidad de Illinois estudiaron 158 lesiones cerebrales humanas de pacientes masculinos que tenían una edad promedio de 58 años, para investigar los fundamentos neuronales de las competencias clave para la inteligencia fluida y la memoria de trabajo. Aunque encontraron que ambos tipos de actividades cognitivas están activas en la red fronto-parietal -una región del cerebro en la parte superior de la cabeza sobre las orejas- hubo distintos patrones de activación para la inteligencia fluida y lo que ellos llaman memoria de trabajo (cristalizado inteligencia).

    Sin embargo, ninguno de estos estudios evaluó a adultos mayores o mujeres. Más importante aún, no tienen una calidad predictiva. Saber qué parte del cerebro está más activa no le informa qué está pensando la persona. Puede haber distintas áreas del cerebro que se vuelvan más activas dependiendo del tipo de tarea que se realice en lugar del tipo de pensamiento que se use. Es probable que no haya distintos tipos de inteligencia. También es probable que solo las pruebas distintas que usamos para medir la inteligencia se puedan distinguir bajo dos tipos generales y que no haya inteligencia distinta. Tampoco hay diferentes áreas del cerebro utilizadas para diferentes tipos de inteligencia. Podría ser que diferentes tareas puedan usar una parte del cerebro más que otras. La variabilidad entre las personas también se informa poco. Lo que podría activarse en tu cerebro podría ser diferente de cómo mi cerebro reacciona a la misma tarea. Esta crítica no es para descartar el valor de hacer estudios de resonancia magnética funcional, sino para calmar la generalización de estos estudios. La impresión que se da es que hay distintos tipos de inteligencia que usan áreas distintas del cerebro. El corolario de esto es que con el envejecimiento de los cerebros veremos una capacidad disminuida en algún tipo de inteligencia relacionada con esa parte del cerebro disminuido. Pero este no es el caso. Para entender por qué este no es el caso, tenemos que volver al principio y explorar cómo Cattell definió los dos conjuntos de inteligencia en primer lugar.

    La década de 1950 fue un gran momento para la psicología. Mientras que la psiquiatría se estaba moviendo hacia la biología, la farmacología y la cirugía cerebral, utilizando técnicas tan bárbaras pero aparentemente eficaces como la lobotomía prefrontal, la terapia de choque insulínico y la TEC; y mientras el psicoanálisis se despoja de su piel freudiana y se está moviendo hacia la terapia conductual y cognitiva (más tarde se transformará en terapia humanística); La psicología estaba siendo absorbida por los conductistas y la aparición de las estadísticas como el método de elección. La creencia era que la mente humana es una caja negra que nunca podremos saber. Pero a través del rigor científico y con suficiente experimentación y fuerza estadística podemos predecir, pero no entender, la caja negra. Este era el mundo de Cattell. Con la fuerza estadística pura podemos forzar a través de un modelo predictivo del cerebro.

    Utilizando más de 100 pruebas discretas de inteligencia, Cattell los colocó a todos en una tolva estadística, los sacudió y vio cuáles se relacionan entre sí. Usando este método de definición de clusters -llamado Factor Analysis-, definió dos grupos principales que luego denominó Fluid and Crystalized Intelligence. Los conglomerados se relacionan con las pruebas utilizadas, no con alguna distinción innata de inteligencia. La expectativa es que la amplitud de la prueba utilizada de alguna manera representa la capacidad total de nuestra inteligencia. Según los estándares de hoy, esta suposición se considerará fantasiosa.

    Una vez en la tolva estadística, cómo determina qué entidades únicas están relacionadas y qué entidades únicas no están relacionadas es mirando sus cargas estadísticas: cuánto se correlacionan entre sí. Si un puntaje de prueba es constantemente alto mientras que otro es consistentemente bajo, entonces el análisis los separa como distintos. Mientras que si dos puntajes de prueba se reflejan entre sí, mientras uno sube, el otro sube y luego, cuando uno baja, el otro baja, entonces las dos pruebas están relacionadas. Aunque esto parece lógico, en realidad no hay un verdadero punto de corte en sus factores de carga. Qué tan alto y qué tan bajo está determinado no por el análisis estadístico sino por el investigador. El juicio humano determina en qué carga cada variable se considera "dentro" o "fuera" del Factor.

    El trabajo reciente del gerontólogo alemán ahora fallecido Paul Baltes y sus colegas demostraron que los adultos mayores se benefician notablemente de la práctica guiada en habilidades cognitivas y estrategias de resolución de problemas. Al centrarse en la capacidad de fluidez, una pequeña muestra de 72 adultos mayores sanos fue capaz de mejorar su inteligencia fluida. Expresaron una mejora tanto por ellos mismos como siguiendo el entrenamiento guiado por un tutor. La capacidad de mejorar la inteligencia fluida de uno no es innata sino una función de utilidad. Úsalo o pierdelo.

    Prácticamente, si se demuestra que los adultos mayores tienen una capacidad creciente para la inteligencia cristalizada, entonces su necesidad de usar inteligencia fluida disminuye. No es que la capacidad disminuya, es que su experiencia en inteligencia cristalizada hace que la confianza en la inteligencia fluida sea menos esencial. Hay menos oportunidades de "mejorar" cuando conoces el resultado. La visión ageista de que, de alguna manera, un cerebro envejecido pierde su capacidad para una de las características más desconocidas de la inteligencia -la inteligencia fluida, esa capacidad para crear conexiones- refleja una sombra de la vieja visión eugenista que también denigra a los adultos mayores como seres disminuidos. El uso de estos dos conceptos de Inteligencia fluida y cristalizada no tiene poder predictivo y es inútil en un entorno clínico. Es hora de eliminar los grilletes del viejo legado eugenésico y dejar de usar este constructo ageist. Quizás podamos invertir en investigaciones que comiencen a admirar el modelo de realidad que las personas mayores han creado en su cerebro.

    Referencias

    Cattell, RB (1941). Algunos problemas teóricos en pruebas de inteligencia para adultos. Psychological Bulletin, 38, 592.

    Barbey, AK, Colom, R., Paul, EJ y Grafman, J. (2014). Arquitectura de inteligencia fluida y memoria de trabajo revelada por mapeo de lesiones. Estructura y función del cerebro, 219 (2), 485-494.

    Baltes PB, Lindenberger U, Staudinger UM (1998) Teoría de la duración de la vida en la psicología del desarrollo. En: Lerner RM (ed.) Handbook of Child Psychology: Vol. 1. Modelos teóricos de DeSelopment humano, 5ª ed. Wiley, Nueva York, pp. 1029-143

    Baltes, PB, Sowarka, D., y Kliegl, R. (1989). Investigación de entrenamiento cognitivo sobre inteligencia fluida
    en la vejez: ¿qué pueden lograr los adultos mayores solos? Psicología y envejecimiento, 4 (2), 217.

    Horn, JL (1965). Inteligencia fluida y cristalizada: un estudio factorial analítico de la estructura entre las capacidades mentales primarias. Doctor en Filosofía. Tesis. Universidad de Illinois.

    © EE.UU. con derechos de autor 2016 Mario D. Garrett

    Related of "Falacia de inteligencia fluida / cristalizada en adultos mayores"