Estudiamos el juego porque la vida es dura

Si es posible que un obituario del New York Times sea considerado un logro, esto, en honor a la conclusión de la vida de Brian (como en Sutton-Smith) es eso.

Brian Sutton-Smith había sido amigo mío durante 40 años y pico. Primero me encontré con su nombre en un libro titulado "El estudio de los juegos", que él y Elliot Avedon habían escrito en coautoría. En ese momento estaba trabajando en mi Currículum de Interplay Games, y estaba en plena búsqueda de todo lo que pudiera encontrar sobre los juegos y el estudio de los mismos, y este libro en particular resultó ser un regalo del cielo. El siguiente regalo del cielo ocurrió unos años más tarde cuando descubrí que estaba enseñando en la Universidad de Pensilvania. No recuerdo exactamente cuáles fueron los siguientes pasos, pero durante varios años llevó sus clases a mi centro de retiros para el estudio del juego, el Games Preserve, donde él, sus alumnos y yo compartimos juntos un juego maravillosamente profundo.

"¿Por qué estudiamos el juego?", Preguntó Brian, con su tono irónico, "Estudiamos el juego porque la vida es una mierda. La vida es una porquería, y está llena de dolor y sufrimiento, y lo único que hace que valga la pena vivir, lo único que hace posible levantarse por la mañana y seguir viviendo es jugar ".

Lo opuesto al juego no es el trabajo, es la depresión.

– Brian Sutton-Smith

Esa idea, uno de los momentos más duraderos de Brian Sutton-Smith, se puede encontrar en su libro, "La ambigüedad del juego". La médula se espesa aún más cuando uno la lee en contexto:

"Uno de los sesgos de una era orientada a la información es la tendencia a descuidar el hecho de que, a lo largo de la historia, la ventaja adaptativa ha ido a menudo a aquellos que se arriesgaron a su posibilidad con gritos de compromiso exultante. Lo adaptativo del juego, por lo tanto, tal vez no solo las habilidades que son parte de él, sino también la creencia deliberada en representar la propia capacidad para el futuro. Lo opuesto al juego, en estos términos, no es una realidad o trabajo presente, es vacilación, o peor, es depresión. Jugar es actuar y ser voluntarioso, como si uno estuviera seguro de sus perspectivas. Una debilidad de muchas de las teorías del juego auto orientado es que a menudo suenan demasiado al consumismo vano en lugar de ser sobre el carácter más apasionado y voluntario del juego humano, que implica una voluntad, incluso una fantasía, de creer en la aventura del juego sí mismo."

NYU Games Lab
Fuente: NYU Games Lab

Deconstruyo al mismo tiempo que realizo exégesis:

"La ventaja adaptativa"

Es algo esclarecedor (digamos 30 vatios-valor) saber que, para Brian, el término "potenciación adaptativa" fue una de sus caracterizaciones más exitosas de los beneficios del juego, fue exitoso para él, ya que le permitió reconocer que existe podrían, de hecho, ser beneficios que son extrínsecos a la experiencia misma, sin tener que explayarse excesivamente sobre cuáles podrían ser esos beneficios. Durante gran parte de nuestra amistad, fue nuestro reconocimiento mutuo que el juego es, en sí mismo, la "cosa", que formó nuestro vínculo más fuerte.

"En mi trabajo anterior", explica Brian, "a menudo he hablado del juego como 'potenciación adaptativa', una teoría del 'goteo' del valor de adaptación extrínseca ocasional pero no regular del juego. Por ejemplo, [considero que lo que sigue es una ilustración bastante desafortunada, pero vívida, que demuestra el lado un tanto irreverente de la alegría de Brian] el lanzador de béisbol podría en raras ocasiones llegar a ser un destacado lanzador de granadas de mano ".

"A menudo ha ido a quienes se arriesgaron a su posibilidad con gritos de compromiso exultante"

es decir: entusiasmo, abandono, compromiso total, fervor, celo, ardor, pasión, devoción completa, por ejemplo: temeridad.

Me encanta esta pequeña frase "compromiso exultante" por su descripción tentadoramente precisa del corazón del jugador y el núcleo de la experiencia de participar en un juego bien jugado. Describe tanto la experiencia del juego que atribuimos a los niños como a los atletas profesionales. (Ver mi artículo "Pensamientos adicionales sobre el juego bien jugado")

"La creencia intencional en representar la propia capacidad para el futuro"

Cuando nos comprometemos a jugar, actuamos como si (y es, en retrospectiva, un acto) sabemos exactamente lo que estamos haciendo. Seguimos la primera regla de Estrategias oblicuas de Brian Eno: "Honra tu error como una intención oculta", sumergiéndote en los temibles rápidos de puro entusiasmo como si nosotros, sin más entrenamiento o preparación, encontráramos nuestro camino entre las rocas y los remolinos, montando nuestro regocijo a la otra orilla, sano y salvo.

"Lo opuesto al juego, en estos términos, no es una realidad o trabajo presente, es vacilación, o peor, es depresión".

El juego es compromiso. Lo opuesto al juego es la vacilación en su mejor expresión, la depresión en su peor momento. Puede ser real, como un sentimiento, pero no está fundamentado, no es real, no es tangible.

"Jugar es actuar y ser voluntarioso, como si uno estuviera seguro de sus perspectivas".

Al igual que en el "compromiso exultante", nuevamente, actuamos, como si no pudiéramos fallar. Lo haremos, y medio creemos que nuestra voluntad es todo lo que necesitamos. Y si de hecho no lo logramos, aceptamos el fracaso como si fuera intencional desde el principio.

"Carácter voluntario del juego humano, que implica una voluntad, incluso si es una fantasía, de creer en la aventura del juego en sí"

Como dijo el hombre: "compromiso exultante". Un compromiso tan total que permanece intocablemente intocado por la realidad, independientemente de las consecuencias. Por los siglos de los siglos. Hasta que, por supuesto, dejamos de jugar.

  • La arbitrariedad de la culpa (Parte 2 de 3)
  • Descargo de responsabilidad: el sesgo político se trata de la ciencia
  • Autoengaño, exceso de confianza y hombres desechables: una propuesta arriesgada
  • Venganza del estudiante de posgrado (correcciones en rojo)
  • ¿Ser religioso nos hace felices?
  • Estudiantes individuales, investigación de alfabetización y política
  • ¿Estás jugando el juego de la culpa?
  • ¿Disney ha perdido su dirección al "normalizar" a la gente gay?
  • Liberalismo sexual y aceptación de la imagen corporal
  • White Castle Wars?
  • Vemos en otros lo que esperamos ver
  • Atreverse a escuchar voces
  • As We Wonder: La sabiduría de una heroína para los tiempos violentos
  • Sé agradecido por los buenos periodistas
  • ¿Quién dice que los extrovertidos hacen mejores líderes? Parte 2
  • Cuando 'Lo siento' es demasiado
  • Regrese a su país
  • No llevará mucho
  • La psicología detrás de nuestros planes de comidas: por qué comemos a quién comemos
  • La continuidad de los rasgos
  • ¡Esta vivo! Por qué los gatos aman los punteros láser
  • ¿Tiene un modelo mental de competencia?
  • Por qué creemos lo que nos cuentan
  • Aquí hay una razón para comenzar a mentir
  • ¿Debo romper con mi novio de la escuela secundaria?
  • Conversaciones sobre creatividad con Daniel Tammet: Parte IV, IQ e inteligencia humana
  • Elegir a los presidentes: lo que la investigación de liderazgo nos dice
  • Donde hay humo…
  • Una nota de gratitud para mi amigo
  • ¿Alguna nueva investigación problemática sobre los perpetradores de agresión sexual?
  • Pasando el retenedor
  • ¿Triunfarán los inversores individuales con Equity Crowdfunding?
  • Cómo decidir qué riesgos merecen tomarse
  • Racismo en el corazón
  • Jugando a Dios puede hacerte mejor
  • Regrese a su país