Estructuras de preferencias intransitivas: la trampa de la dilación

Las decisiones racionales de momento a momento pueden conducir y sostener la procrastinación (y muchos otros problemas, como la adicción). La teoría de las preferencias intransitivas explica tanto nuestro retraso aparentemente irracional de los objetivos deseados a largo plazo como la preferencia por una recompensa inmediata, así como nuestro pesar posterior.

Todo esto subraya el problema de la existencia que está en el corazón de la procrastinación: nuestro autoengaño.

Chrisoula Andreou, filósofa de la Universidad de Utah, hizo una contribución reciente a la literatura sobre la postergación en el Journal for the Theory of Social Behavior (Volumen 37, 183-193). Su trabajo se basa en algo que describí anteriormente con descuento temporal (ver la entrada del blog Teoría de la motivación temporal: Fórmula o locura). Andreou va más allá de la inversión de preferencias inducida por el descuento explicada por la teoría del descuento temporal, presentando una teoría que explica por qué terminamos lamentando las decisiones racionales que tomamos al posponer una tarea hasta el último minuto.

Encuentro esta teoría convincente como una descripción de cómo nuestro pensamiento nos mete en problemas. Creo que reconocerás este patrón en tu propia vida bastante rápido. La contribución de Andreou es hacer explícita la secuencia de nuestras elecciones. Ella explica cómo podemos hacer una serie de elecciones que son preferibles en cada momento, solo para luego lamentar que no hayamos comenzado antes. Esencialmente, lo que argumenta es que nuestras preferencias pueden ser intransitivas.

Preferencias transitorias que comprendemos mejor. Por ejemplo, si entre tres cosas, A, B y C, prefiero B sobre A y C sobre B, las preferencias son transitivas si también prefiero C sobre A. En el caso de las preferencias intransitivas, esta última condición no se cumple. ¿Esto tiene sentido? Lo hace en muchos casos, particularmente en el caso de la procrastinación.

Veámoslo a lo largo del tiempo como se muestra en el círculo de arriba o en la línea de abajo. Tenga en cuenta que el "<" debe leerse como "es menos preferido que".

Actuando un período de tiempo 1 <actuando un período de tiempo 2 <actuando en un período de tiempo 3 <actuando en el período de tiempo n <actuando en el período de tiempo 1 (¡Ups, ojalá hubiera empezado antes!)

Como ejemplo, imagine que es lunes y tiene un informe que vence el jueves. La preferencia intransitiva sería que:

"Actuar el lunes sería menos preferible a actuar el martes (" me sentiré más como eso mañana "), lo que sería menos preferible a actuar el miércoles, lo que sería menos preferible a actuar el jueves, lo que sería menos preferible actuando el lunes anterior "(¡porque ahora es demasiado tarde para terminar el informe!). Este es un sentimiento común entre los procrastinadores, ya que hacen ese esfuerzo de último minuto en las primeras horas del jueves por la mañana.

En este sentido, el ciclo de preferencias intransitivas de Andreou explica nuestras decisiones diarias, o de momento a momento, para retrasar el dilema del procrastinador. Además, Andreou explica cómo esto se aplica a muchos aspectos de nuestras vidas, como fumar mientras deseamos dejarlo porque sabemos que es malo para nuestra salud. Como ella lo explica, ninguna instancia individual de fumar será en realidad responsable de enfermarlo, por lo que alguien que esté en la posición de fumar en cualquier momento puede decir racionalmente que este cigarrillo no dañará su salud. Al igual que con el tema de la procrastinación, pero con consecuencias potencialmente mucho más devastadoras, sabemos cómo esto puede funcionar por sí solo, ya que los efectos acumulativos de estas decisiones pueden ser realmente fatales.

Por qué todo esto sigue siendo un problema de existencia
Como, Andreou señala al final de su trabajo, ". . . comprender la procrastinación (incluidos sus aspectos voluntarios y contraproducentes) es una tarea filosóficamente desafiante. "Estoy de acuerdo, y creo que para llevar esto más allá tenemos que volver a la perspectiva existencialista para comprender lo que está sucediendo con los ciclos de preferencia intransitiva. En realidad, es parte de lo que Sartre denominó "mala fe". Nos comprometemos en estos pequeños engaños de momento a momento mientras tratamos de escapar de la libertad de elección real sobre lo que debemos hacer en este momento. (Una vez más, no te sorprenderá que estoy rechazando la noción de "utilidad" como la explicación, o alguna noción de una decisión verdaderamente racional que esta tarea realmente puede esperar, a favor de la cuestión de ser responsable de Elegir sabiamente dada nuestra identidad aparente según lo proyectado en nuestros objetivos.

Aunque Andreou no toma esta perspectiva en su trabajo, su estrategia de intervención sugerida para postergadores revela que el problema de la procrastinación es, en el fondo, una cuestión de libertad. Ella recomienda que los postergadores necesiten apoyo para tomar las decisiones oportunas que desean. Lo que necesitan, afirma Andreou, son "dispositivos de compromiso creativo". Por ejemplo, el individuo cuya meta a largo plazo es ahorrar para la jubilación, pero que siempre elige la recompensa a corto plazo de gastar ahora sobre el objetivo a largo plazo de ahorrar , se beneficiaría de una estructura de depósitos automáticos para ahorros tomados directamente de cheques de pago mensuales. Voila! El individuo ha escapado de la libertad de elección mensualmente. Solo se necesita hacer una elección, ya que el "dispositivo de compromiso" de los depósitos automáticos hace el resto. No importa si no "te apetece este mes", es automático, no hay elección.

Ciertamente, este ejemplo de ahorrar dinero, uno que Andreou usa en su artículo, tiene sentido. Sin duda, sería útil contar con un "dispositivo de compromiso creativo" de depósito directo. Sin embargo, hay al menos un par de problemas para el procrastinator.

1. Casi puedo garantizar que el procrastinator terminaría en un ciclo intransitivo sobre la configuración de los retiros automáticos (estoy seguro de que los lectores que son procrastinadores crónicos captaron este inmediatamente).

2. Muchos problemas con la procrastinación no se prestan fácilmente a los "dispositivos de compromiso creativo". Otro ejemplo proporcionado por Andreou de establecer plazos impuestos con penalizaciones solo cambia la estructura de preferencia intransitiva, no la elimina. En cualquier caso, todavía esperaría postergar el establecimiento de estos plazos.

Creo que el verdadero problema para los postergadores es tratar directamente con su autoengaño. ¿Por qué? Bueno, incluso Andreou reconoce que "ser consciente de la estructura desafiante de la situación de uno no necesariamente disolverá el desafío". En su décimo al final de su artículo, Andreou escribe lo que creo que es uno de los puntos más importantes.

"Tenga en cuenta que darse cuenta de la estructura desafiante de la situación no necesariamente disolverá el desafío. Más específicamente, uno puede estar consciente de que complacerse constantemente es incompatible con el logro del objetivo a largo plazo de mostrar moderación, mientras que resulta difícil tomar la línea y dejar de complacerse ahora. Porque uno también puede reconocer [diría "creer"] que los efectos de una indulgencia más son insignificantes. Así que (ceder a) la tentación de disfrutar por un poco más de tiempo no necesita implicar una falta de conciencia acerca de la situación de uno. Por supuesto, si uno no es ingenuo, entonces uno reconocerá y quizás se preocupe por el hecho de que uno será tentado de manera similar en el futuro; pero este reconocimiento no necesariamente motivará a uno a trazar la línea y dejar de complacer ahora ". [Énfasis agregado y comentario]

¿Por qué no dejaremos de complacernos ahora si tenemos esta conciencia? ¿Por qué nos preocupamos? Las respuestas a ambas preguntas se pueden encontrar en la noción existencialista de mala fe. Siempre somos conscientes de que nos engañamos a nosotros mismos. La conciencia lo asegura. Entonces, en este sentido, nuestra preocupación es la angustia de la libertad de la que estamos tratando de escapar, y no dejaremos de complacernos ahora, ya que hacerlo significaría que ahora tenemos que enfrentar nuestro autoengaño. Eso sería demasiado, y el problema del procrastinator es que simplemente no está dispuesto a enfrentar tal propiedad de la vida, de su elección.

La racionalización de la tentación del momento es el modo de estar del procrastinador en el mundo, nunca frente a la libertad que es inherente a hacer su elección ahora como un verdadero agente. Es mucho más fácil casi inconscientemente disfrutar del placer inmediato e intrascendente, como si realmente no estuviéramos a cargo de nuestras vidas. Esta es la razón por la cual Andreou encuentra una conexión con la percepción de Maury Silver y John Sabini de que generalmente sucumbimos a "placeres efímeros" ya que realmente no necesitamos elegir nada, ya que podemos engañarnos fácilmente al pensar que no somos significativamente obstaculizando nuestras posibilidades de alcanzar nuestros objetivos "reales" (para obtener más información sobre estos placeres efímeros, consulte mi blog sobre la postergación de Internet).

Es una verdad simple que las estructuras de preferencias intransitivas se encuentran en el corazón de nuestra toma de decisiones con la procrastinación. En mi opinión, Andreou cumplió su deseo de contribuir a nuestra comprensión de la procrastinación haciendo explícito este proceso y etiquetándolo claramente. Para mí, el problema es: ¿por qué los procrastinadores establecen la inversión de las preferencias en este ciclo tan tarde? Es ciertamente razonable, usando el ejemplo anterior, preferir los martes a los lunes y quizás incluso los miércoles a los martes, dependiendo de la naturaleza de la tarea, pero en algún momento el problema se basa en dónde aparece esa reversión intransitiva. ¿Los procrastinators están "rotos" de alguna manera cognitivamente? ¿Son diferentes porque no pueden ver la locura aquí?

¿Por qué es que algunos de nosotros, aquellos a quienes casualmente (pero problemáticamente) llamamos "procrastinadores" realmente dejamos las cosas tan tarde en este ciclo que sufrimos como resultado? Esta es la diferencia individual estable para la cual debemos desarrollar una cuenta. La procrastinación no es simplemente demora, es el retraso irracional de una acción intencionada.

Para abordar esta diferencia individual, he vuelto al problema de nuestra existencia, y sugiero que nuestras indulgencias momentáneas sirven como medios potentes y aceptables de autoengaño. Este autoengaño es en sí mismo un medio para intentar escapar de la responsabilidad de elegir. Por supuesto, dado que no podemos escapar a nuestra conciencia, no podemos engañarnos a nosotros mismos como a otra persona, vivimos con la culpa de nuestra "mala fe" y la ansiedad de nuestra libertad ineludible.

Pensamientos de cierre . .
En cualquier momento dado cuando "no tenemos ganas de hacer algo" y pensamos "seguramente esto puede esperar un poco más" nos estamos autoengañándonos SI HUBIESE ORIGINALMENTE HECHO UNA INTENCIÓN DE ACTUAR EN ESTE MOMENTO PORQUE TENÍAMOS DECIDIó QUE ESTE FUE EL MEJOR MOMENTO DE ACTUAR. Este es el corazón de la procrastinación, la brecha que creamos entre la intención y la acción. Ciertamente, si no teníamos la intención de actuar y evaluamos con precisión que algo puede esperar otro día, simplemente hemos retrasado nuestra acción. Esto no es una dilación. Es demora El retraso puede ser muy sabio. La procrastinación es el retraso irracional que resulta de hacer una intención pero luego demorar innecesariamente la actuación sobre ella (acompañada del autoengaño del que hablé antes).

A riesgo de simplificar demasiado aquí y, al mismo tiempo, expresar lo que creo que está en el corazón de la cuestión filosófica y prácticamente para el procrastinator, carpe diem!

Related of "Estructuras de preferencias intransitivas: la trampa de la dilación"