Estigma, psicopatología y presidente Trump

La psicopatología no tiene sentido ni es penetrante.

La estigmatización de la enfermedad mental ha vuelto a las noticias con afirmaciones de que el presidente Trump tiene una enfermedad mental y que esto lo descalifica para servir. En respuesta, el Centro Bazelon emitió una declaración que señala: “Tener una discapacidad de salud mental no significa que una persona sea ‘mala’ ‘,’ peligrosa ‘o’ desquiciada ‘. Y llamar al presidente “enfermo mental” para insultarlo o socavarlo causa un daño real a las personas con discapacidades de salud mental. La falsa suposición de que una persona con una discapacidad de salud mental no es apta ha causado que a muchas personas se les nieguen trabajos, pierdan la vivienda o que se eliminen a niños de su custodia, independientemente de sus capacidades como empleado, inquilino o padre “. el intercambio está tan polarizado como las declaraciones públicas en estos días; o bien los problemas de salud mental significan tifoidea Mary o se deben ignorar en todas las decisiones de aptitud física. Espero integrar perspectivas proporcionando cierta claridad sobre el estigma.

El estigma es un elemento de identidad -algo que la persona es o ha hecho- que descalifica al individuo para desempeñar un papel particular (Goffman, 1963). No importa cuán hábil sea un médico, ningún hospital estadounidense le dará crédito como tal si no ha asistido a la facultad de medicina. La falta de un diploma acreditado desacredita su intento de desempeñar el papel de médico. No importa cuán incisivo sea el comentario, ningún feligrés está autorizado a emitirlo durante un momento silencioso de oración, y el acto desacreditará el desempeño del feligrés. Muchas personas respaldarían estos dos ejemplos, y de hecho la función principal de la estigmatización es fomentar la conformidad en los grupos y la claridad estructural en torno a los roles. Si eres un ateo, necesitas una explicación de cómo nos mantenemos en línea sin hacer referencia a la moralidad religiosa, y Goffman lo proporciona.

La claridad estructural significa que las personas se mantienen en sus roles. Todos los encuentros funcionan mejor cuando esto es cierto, pero es difícil decir a veces qué es lo que se debe hacer en un determinado rol en un encuentro dado. Por lo tanto, las madres deben actuar como madres, pero esto puede significar quedarse en casa con los niños o proporcionar un ingreso. Los camareros deben actuar como camareros, pero esto puede significar dejar su comida o participar en su experiencia gastronómica. Desafortunadamente, el estigma también opera en situaciones donde su único propósito es fomentar la conformidad y la claridad estructural, incluso cuando la conformidad es disfuncional o la estructura no es aconsejable. Esto sucede porque las ventajas generales de la conformidad y la claridad estructural se valoran sobre la cuestión de si la agenda y la estructura particulares son óptimas. (También estigmatizamos aspectos de nosotros mismos que no se ajustan a la identidad que promovemos, pero eso es para una publicación diferente).

Goffman proporciona el ejemplo de un hombre ciego que no estaba autorizado a contar chistes. Fue aceptado calurosamente en la peluquería local, pero solo en el papel estigmatizante de un “inválido necesitado”. Cuando hizo una broma, la gente reaccionaría como si necesitara algo. Mi último ejemplo es la gente a la que alenté a solicitar un puesto de trabajo que solo tenía una amplia calificación pero carecía de experiencia específica en el tema. Les dije a todos que podían retomar la experiencia entre presentar la solicitud y obtener una entrevista. Las mujeres no presentaron la solicitud y solo uno de los hombres lo hizo, pero los otros hombres no solicitaron por otras razones; las mujeres se sentían sin reservas. El papel en cuestión era el profesor de abuso de sustancias y las mujeres sentían que la falta de experiencia era un estigma donde los hombres no. Es muy posible que ambos estuvieran en lo correcto, que el mundo estigmatizaría la falta de experiencia en las mujeres y no en los hombres. Los negros son estigmatizados cuando no pueden desempeñar un papel sin la etiqueta “negra”. En muchas situaciones, incluso en las de amistad, la persona de raza negra no está autorizada para desempeñar el papel de patrón o automovilista de estudiantes de posgrado o cafetería; él o ella puede llevar a cabo solo los roles de estudiante negro graduado, comensal negro o conductor negro.

No todos los estigmas son construidos socialmente. La parálisis manual debe descalificar a un cirujano, labilidad emocional generalizada de un controlador de tránsito aéreo y senilidad a un presidente o entrenador de baloncesto de primer nivel. Cada problema de salud mental correctamente etiquetado, ya sea biológico o basado en el comportamiento, implica algunos roles que la persona no puede lograr: de hecho, eso es lo que se entiende por psicopatología.

Cuando hablamos sobre el daño asociado con la estigmatización de la psicopatología, nos referimos al desánimo de buscar tratamientos efectivos. La depresión debe ser estigmatizada en ciertas situaciones, porque hay ciertas cosas que las personas deprimidas no pueden hacer, ciertos roles que no pueden desempeñar (o que no pueden jugar de manera confiable). Si eso no fuera cierto, “depresión” no tendría ningún significado. Pero la sociedad no solo desacredita la capacidad de una persona deprimida para desempeñarse cómodamente en situaciones que requieren mucha energía o autoaceptación, sino que también lo avergüenza. Y luego le avergüenza buscar ayuda.

Los estigmas tienden a generalizarse; si alguien es estigmatizado en un rol, el estigma es probable en otros. Aquí es donde el Centro Bazelon tiene un punto. Las personas con discapacidades (y trastornos) no pueden hacer todo, solo algunas cosas. Pero la afirmación va demasiado lejos cuando afirma que todas las atribuciones de incapacidad son falsas.

También puedo opinar sobre mis pensamientos sobre el presidente Trump. Prácticamente todo el mundo experimenta una disminución en la inteligencia fluida después de unos 70 años en el planeta. (Durante las elecciones entre dos personas de 70 años, dije que esperaba que si los terroristas atacaban, lo hicieran por la mañana, cuando cualquiera de los posibles presidentes sería más hábil). Una dificultad subsiguiente para tomar decisiones rápidas solo está relacionada tangencialmente. a ser un presidente efectivo, al menos hasta donde puedo ver al observar la actuación cognitivamente comprometida de Jed Bartlet en The West Wing . Si el narcisismo fuera un obstáculo para el cargo, dudo que nos quedaran políticos, ya que postularse para un cargo, bajo toda la retórica sobre el servicio, bastante uniformemente implica la sensación de ser algo especial. Dudo que el comportamiento de Twitter de alguien sea una buena guía para funcionar en otro lado, especialmente después de un refuerzo masivo (ser elegido) por usar Twitter para contrarrestar cualquier cosa que huela a insulto. Lo mismo ocurre, en mi opinión, con el discurso claro y ofensivo, cuyo mantenimiento es más una indicación de dónde está América que del presidente.

Referencias

Goffman, E. (1963). Estigma: Notas sobre la gestión de identidad deteriorada . Nueva York: Simon y Schuster.

Related of "Estigma, psicopatología y presidente Trump"