Estar prevenido es ser más propenso a hacer trampa

Por qué anunciar sanciones puede socavar el cumplimiento.

Los supervisores no deben creer todo lo que les dicen. Puede haber problemas en la tienda para aquellos que piensan que el hombre es intrínsecamente bueno. Los gerentes que confían en sus subordinados para cumplir con las reglas establecidas inevitablemente serán tomados por un paseo. Y al final del día, solo tienen la culpa de ser demasiado crédulos.

Este escenario de fatalidad afecta a muchos gerentes que son responsables del desempeño de sus subordinados. Cada vez que hay un incidente en el que los empleados doblan las reglas, no hacen lo que se les dijo, o usan los recursos de la compañía para avanzar en sus propias metas, los supervisores son culpados por ser demasiado laxos. La alta gerencia, si no el público en general y los políticos, piden penas más duras, más controles, restricciones cada vez más estrictas, y recomiendan que los infractores de las reglas sean disuadidos anunciando severas sanciones. La idea es que mientras las personas sean suficientemente conscientes de las posibles repercusiones antes de tiempo, lo pensarán dos veces antes de extraviarse. Bueno, esa es la teoría de todos modos.

¿Dónde está el daño?

¿Pero es verdad? ¿Cuál sería el efecto de advertir a las personas sobre los castigos más estrictos o enfatizar de antemano que las posibilidades de que se salgan con la suya son muy escasas? No puede hacer ningún daño, ¿verdad? La investigación muestra que, en muchos casos, sí puede. En primer lugar, significa que habrá que dedicar más tiempo y esfuerzo a la responsabilidad y los controles. Puede, en el mejor de los casos, evitar problemas, pero se necesitarán esfuerzos adicionales. Pero, lo que es más importante, intensificar los intentos para imponer el cumplimiento de las reglas de esta manera también puede lograr exactamente lo contrario.

Erosión de confianza

Esto fue revelado en un programa de investigación que examinó la emergencia y el impacto de las sanciones disuasorias. Una serie de estudios mostró consistentemente que las diferentes formas de asignar poder a las personas, haciéndolas responsables del comportamiento de los demás, generaban desconfianza en las buenas intenciones de los subordinados. Además, estos sentimientos de desconfianza hicieron que los supervisores consideraran la disuasión como un motivo válido para el castigo. Como resultado, llegaron a amenazar a sus subordinados con multas y otras sanciones para disuadirlos de infringir las reglas.

Otra serie de estudios en el mismo programa de investigación reveló la espiral descendente que se pone en movimiento de esta manera. El sentimiento dominante en las personas que reciben advertencias preliminares es que la gerencia piensa que no se puede confiar en ellos. ¿Por qué si no los amenazan con castigos antes de que no hayan hecho nada malo?

Aquí se examinó la disposición a cumplir con las reglas establecidas entre una variedad de muestras de participantes en diferentes contextos culturales. En todos los estudios, el impacto de preavisar a las personas con anticipación para que se sancionen las transgresiones los hizo sentir desconfiados. Peor aún, la falta de confianza comunicada de esta manera logró lo contrario de lo que se pretende. Se socavó su disposición a hacer lo que se les dijo, en lugar de aumentar el cumplimiento de las normas. Esto se encontró por la inclinación de los ciudadanos a cometer fraude fiscal, la disposición de los estudiantes a cometer plagio, la incidencia de los miembros del equipo de trabajo para mentir a los líderes de sus equipos sobre el trabajo realizado y su tendencia a quitarle recursos al líder de su equipo.

La disuasión es una espada de doble filo

Usted pensaría que anunciar penas estrictas antes de cualquier delito menor (como medida disuasoria) haría que la gente lo piense dos veces antes de hacer algo indebido. La investigación muestra que esto puede no ser cierto. Los organismos de supervisión o gerentes que anuncian controles o sanciones adicionales para mantener a las personas en la línea recta deben ser conscientes de que pueden estar provocando problemas de esta manera. Asumir que las sanciones serán necesarias hace que las personas se sientan desconfiadas de ser consideradas culpables o acusadas antes de haber puesto un pie en el camino equivocado.

Los supervisores que comunican falta de fe en las buenas intenciones de sus subordinados, erosionan la confianza mutua, lo que resulta en una falta de voluntad para cumplir con las reglas. Los gerentes pueden tener la tentación de anunciar controles más estrictos y mayores sanciones para convencer al mundo exterior de que están al tanto de la situación. Sin embargo, esta no es la mejor manera de mejorar el comportamiento del personal.

Referencias

Mooijman, M., Van Dijk, WW, Van Dijk, E., y Ellemers, N. (2017). Sobre las justificaciones de los objetivos de sanción: cómo y por qué las justificaciones de la disuasión socavan el cumplimiento de las normas. Revista de Personalidad y Psicología Social, 112, 577-588.

Mooijman, M., Van Dijk, WW, Ellemers. N., y Van Dijk, E. (2015). Por qué los líderes castigan: una perspectiva de poder. Revista de Personalidad y Psicología Social, 109, 75-89.

Related of "Estar prevenido es ser más propenso a hacer trampa"