¿Es Ethical Nudging un Oxymoron?

image by Premesagar, creative commons licence 'window to the soul'
Fuente: imagen de Premesagar, licencia Creative Commons 'ventana al alma'

En un nuevo artículo de investigación publicado esta semana, el destacado crítico de 'empujar', el psicólogo Gerd Girgerenzer arroja dudas sobre las décadas de evidencia económica conductual que ha moldeado la política pública de la agenda de cambio de conducta en países como el Reino Unido, Estados Unidos y Australia. , Dinamarca, los Países Bajos, Singapur.

En el artículo publicado en Review of Philosophy and Psychology, Girgerenzer argumenta que la investigación económica conductual desacreditando al "hombre económico racional" y proclamando la irracionalidad y prejuicios esenciales de la humanidad ha sido culpable de varios prejuicios. Se basa en una "predisposición a los prejuicios de las personas" o un sesgo de confirmación; un informe selectivo de la investigación que no tiene plenamente en cuenta las formas en que los experimentos económicos estrechos presentan información a los participantes en la investigación. Por ejemplo, muestra una "alta confianza en el exceso de confianza" al sugerir que las personas cometen errores sistemáticos en sus cálculos de riesgo (sobreestimando a los pequeños y subestimando los riesgos más grandes). Como tal, identifica un sesgo "individualista" adicional inherente al programa paternalista libertario que apuntala los empujones. Esto, argumenta, no toma en cuenta adecuadamente la naturaleza ecológica de la racionalidad. Por lo menos, el efecto total de su intervención es mostrar cuán acaloradamente debatido están las cambiantes ciencias del comportamiento humano.

Las preocupaciones de Girgerenzer son compartidas por un programa de investigación que los geógrafos políticos de las Universidades de Birmingham y Aberystwyth han estado involucrados durante los últimos 7 años. Esta investigación también ha cuestionado el sentido pesimista de que los seres humanos son impulsados ​​por procesos neuronales que existen solo más allá de la cognición. Adoptar esta posición sugiere que las personas son, de alguna manera, ineducables (incapaces, según las palabras de Girgerenzer, de volverse "conocedoras del riesgo"), y que un cuadro de "psicópatas" necesariamente debe intervenir para evitar nuestros prejuicios conductuales predecibles. Esto minimiza de manera irreal los contextos geográficos históricos y de gran escala a largo plazo que configuran las prácticas sociales, el comportamiento y la acción humana.

Los comentaristas de medios, académicos y políticos también han expresado preocupaciones significativas sobre los posibles efectos a largo plazo y a nivel poblacional de adoptar un enfoque de comportamiento estrictamente controlado gobernado por un entusiasmo para 'empujar', como se indica en la Selección de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores. Informe del comité sobre el cambio de comportamiento en 2011.

Más recientemente, la Baronesa Sherlock formuló preguntas en el parlamento sobre la ética de un ensayo piloto de control aleatorio utilizado en una intervención de "cambio de comportamiento" en Job Center Plus, destacando las preocupaciones sobre una forma de desarrollo de políticas que opera en un modo experimental.

En los últimos diez años, los responsables de la formulación de políticas públicas se han basado en un conjunto más amplio de conocimientos y técnicas destinados a desarrollar enfoques de cambio de comportamiento para cuestiones de políticas aparentemente insolubles y cotidianas. Poniendo fin al aparente monopolio de la economía neoclásica sobre la lógica de las políticas, la implementación y la evaluación, los conocimientos de la economía del comportamiento, la psicología, la neurociencia, el marketing y el diseño se han vuelto cada vez más influyentes. Tales ideas tienen el potencial de moldear radicalmente las relaciones reflexivas que tenemos con nuestros cerebros y nuestro sentido del "yo" tanto como la relación entre el estado y el ciudadano, o el negocio y el consumidor.

Hace poco coorganicé un seminario financiado por ESRC 'Silver Bullets Need a Careful Aim: Dilemmas in Applying Behavioral Insights'. Académicos de geografía humana, política, educación y política social se reunieron con ejecutivos de marketing y publicidad, organizaciones del tercer sector y formuladores de políticas del Ministerio de Justicia, HMRC, el Ejecutivo de Salud y Seguridad y el gobierno escocés para discutir las implicaciones éticas de estos conocimientos conductuales en uso en políticas y prácticas en una amplia gama de sectores.

Celebrado en la RSA, donde la noción de una 'Cultura del Cerebro' emergente ha estado en discusión durante algunos años, el seminario tuvo como objetivo encontrar un terreno común entre los críticos de la agenda de cambio de comportamiento y los practicantes y legisladores encargados de encontrar soluciones conductuales para problemas. Como observó mi coorganizador, Steven Johnson de Collaborative Change, a menudo se hace una distinción falsa entre los comentaristas académicos, especialmente los críticos, y los que trabajan directamente en las iniciativas de cambio de comportamiento.

Mientras que para muchos en la industria artesanal emergente de agencias de cambio de comportamiento y consultores como Steven, "desafiar los fundamentos utilitarios de nuestros clientes no es un buen plan de negocios", esto no significa que adopten enfoques de ciencia del comportamiento para cambiar el comportamiento sin pensar o sin crítica .

A lo largo del seminario, escuchamos de investigadores de mercado, consultores y anunciantes, cuyo trabajo se ha visto indudablemente influenciado por el enfoque económico conductual en comportamientos "irracionales", sesgo cognitivo y atajos mentales que dan forma a nuestros errores de toma de decisiones. Pero también lo son estos profesionales sensibles a la necesidad de cuestionar los fundamentos éticos de los objetivos finales de sus clientes, los sistemas más amplios en los que trabajan y las limitaciones estructurales más amplias en las decisiones y comportamientos cotidianos de las personas.

Por ejemplo, Luke Perry de Jigsaw Research abogó por una respuesta a nivel industrial al uso de empujones subconscientes en marketing y publicidad. Leigh Caldwell de The Irrational Agency, se centró en lo que entendemos por preferencias y el mejor interés de las personas, desafiando el enfoque de la economía del comportamiento sobre lo que podemos hacer para "corregir" los errores de comportamiento de las personas. Pidió un nuevo manifiesto ético para los investigadores de mercado y señaló la necesidad de que las instituciones profesionales y de confianza entiendan mejor y defiendan los intereses de los consumidores, un rol que podría decirse que desempeñado por organizaciones como Which y Citizens Advice. Rory Sutherland, vicepresidente de Ogilvy Group y consumado 'ad man' compartió su gran entusiasmo por las ideas económicas conductuales y habló sobre cómo estos han cambiado la naturaleza de su propia organización y la fundación de Ogilvy Change, una consultora de cambio de comportamiento global. Ampliar el rango de problemas que puede enfrentar la publicidad (aparte de simplemente vender cosas) ha sido una importante consecuencia no intencional de la popularización de la economía del comportamiento. Para Rory, el mundo de los consumidores ha sido el banco de pruebas inesperado y olvidado de la investigación económica conductual durante muchas décadas.

No obstante, para comprender adecuadamente los intereses éticos en juego en la búsqueda de formas de gobernanza conductuales, debemos cuestionar necesariamente los fundamentos de esta agenda en primer lugar. El profesor David Chandler de la Universidad de Westminster debidamente nos provocó a cuestionar el grado en que la interferencia en la toma de decisiones privadas (en un contexto en el que estamos rodeados de 'arquitecturas de elección' preexistentes) puede justificarse alguna vez. Es solo, argumentó, al dar un paso atrás respecto de los dilemas éticos planteados en el diseño de las intervenciones de cambio de comportamiento, que podemos abordar adecuadamente los efectos políticos de las políticas paternalistas libertarias que son a la vez demasiado paternalistas y obsesionadas con la libre elección. Tales políticas dependen demasiado, dice Chandler, del dominio de la ciencia para dominar y gobernar un mundo que, por su propia naturaleza, es complejo y emergente. Ignorar estos complejos sistemas sociotécnicos a favor de un conjunto de percepciones económicas conductuales que solo pueden "gobernar hacia atrás" reduce los problemas globales que enfrentamos a los errores cognitivos de la mente.

El Dr. Adam Oliver (LSE), por otro lado, describió cómo el rediseño de contextos de toma de decisiones era fundamental para la agenda de cambio de conducta. Mientras que la economía del comportamiento puede haber sido un tanto sobrevendida como una solución a una plétora de problemas de política, él ve que ha proporcionado una base sólida para permitir a las personas tomar las decisiones que desearían, si se les da la oportunidad de deliberar sobre sus preferencias. Trazar distinciones entre los empujones y otras formas de intervención es una parte importante para identificar si las políticas pueden ser políticamente aceptables. Al presentar su trabajo sobre

, Oliver mostró cómo la economía del comportamiento podría informar políticas que podrían ser coercitivas o más reguladoras que libertarias, y argumentó que la precisión sobre la naturaleza de tales intervenciones debería informar nuestros debates sobre su importancia ética.

Existe un claro deseo de atender los dilemas éticos planteados por el cambio de comportamiento, y específicamente a los empujones, así como a retroceder y evaluar críticamente las razones políticas detrás de esta agenda y sus posibles consecuencias democráticas. Para algunas organizaciones, los principios éticos rectores están posiblemente retrasados, para otros, un conjunto ordenado de "directrices éticas" no abordaría adecuadamente la magnitud de las preocupaciones y consideraciones que deben tenerse en cuenta al diseñar políticas e intervenciones efectivas y públicamente aceptables. .

Mientras que la investigación de Girgerenzer debería molestar a los defensores del paternalismo libertario, queda por ver hasta qué punto el entusiasmo desbocado por la agenda de cambio de conducta podría verse alterado por su desafío a su base probatoria. Mientras tanto, seguramente es aconsejable mantener un diálogo saludable y escéptico con los entusiastas de las intervenciones de cambio de comportamiento para detenerse a considerar tanto la evidencia en la que se basan como sus posibles consecuencias para los ciudadanos, los estados y la sociedad.

Related of "¿Es Ethical Nudging un Oxymoron?"