Entrevistas de admisión (y trabajo) en programas clínicos

Dado que cientos de personas están a punto de descubrir si fueron admitidos en programas clínicos, pensé en compartir algunas reflexiones sobre el proceso. Un proceso de selección ideal se ve tanto como sea posible, como el trabajo que se debe hacer (dar una prueba de tipeo a posibles mecanógrafos futuros). Además, los criterios de selección deben detallarse antes de tiempo para evitar varios sesgos cognitivos. Hablaré sobre cómo diseñar un proceso de selección, pero también quiero enfatizar cuánto puede aprender sobre la visión de un programa de psicología clínica al examinar su proceso actual de selección.

Estoy hablando, en otras palabras, sobre el uso de la psicología para seleccionar futuros médicos. La psicología clínica es uno de esos campos en los que el proceso de aprendizaje es en sí mismo una materia del campo. La teoría clínica nos dice no solo qué está pasando con los clientes, sino qué está sucediendo en las aulas, en las supervisiones y en las entrevistas de admisión. Espero que los profesores de educación usen su base de conocimiento para enseñar educación de manera más efectiva. Espero que los profesores de antropología comprendan la cultura de sus departamentos y que los profesores de derecho tengan manuales especialmente claros para los estudiantes. Por lo que he visto de la psicología, sin embargo, no es tan probable.

Hay -yo estoy simplificando- dos tipos de programas en psicología clínica (o de asesoramiento). El primero está dedicado a desarrollar e implementar los denominados tratamientos empíricos, es decir, los manuales que cualquier terapeuta puede seguir para tratar un trastorno específico. Del lado de la investigación, buscan personas que ya hayan investigado, que hayan demostrado la capacidad de escribir en prosa científica y que sean inteligentes con los indicadores disponibles. Desde el punto de vista clínico, consideran la personalidad solo en el sentido de que cualquier empleador podría: No quieren a alguien que moleste a otros trabajadores, pero eso es todo. En estas escuelas (y pasantías, clínicas y hospitales), la selección es consistente con su definición de psicólogo. Estos lugares están destruyendo el campo de la psicología clínica al definir que un clínico no tiene habilidades particulares más allá de seguir un manual de tratamiento; los argumentos en contra de esta posición son legión (busquen a Jonathan Shedler y Paul Wachtel, entre otros), pero al menos son consistentes. en encontrar candidatos que no necesitan mostrar ninguna promesa clínica.

Otros programas piensan que las habilidades clínicas son esenciales para una buena terapia. Los sitios variarán según su definición de buena terapia, pero un enfoque básico sería encontrar personas que puedan establecer una sólida alianza de trabajo con clientes potenciales, ya que la alianza de trabajo parece ser el terreno común de toda terapia exitosa. (Consulte la Resolución 2013 de APA sobre el reconocimiento de la eficacia de la psicoterapia para las citas). La alianza de trabajo requiere objetivos mutuos, relevancia de tareas y vínculos emocionales. Establecer objetivos mutuos requiere una visión de la situación del cliente en lugar de tomar sus quejas al pie de la letra. Mi último ejemplo es una mujer que perderá su trabajo si continúa siendo fóbica de viajar en el autobús. Un terapeuta basado en el manual la ayuda a usar el autobús; un buen clínico se pregunta si mantener ese trabajo en particular es una buena idea. Para que la terapia sea relevante para alcanzar los objetivos (relevancia de la tarea) se requiere una demostración por parte del terapeuta de que la situación de la terapia en sí misma es una ventana al problema. Como dijo Skinner, las variables que controlan el comportamiento en la oficina son las que controlan el comportamiento en otros lugares. Un elemento clave para establecer la relevancia de la tarea es la introducción del terapeuta como fuente de información y fuente de contracondicionamiento; en otras palabras, todas las razones por las cuales leer un libro sobre el problema no es tan efectivo como una buena terapia. El contra acondicionamiento solo funciona si el terapeuta es resistente frente a las emociones fuertes. Otras habilidades implícitas son la mentalidad psicológica y la autoconciencia. Finalmente, "vinculación emocional" no significa cortesías sacros pero el tipo de conexión que se desarrolla cada vez que dos colaboradores están sincronizados. Las habilidades asociadas son colaboración y empatía.

Por lo tanto, un buen proceso de selección clínica debería exigir a los solicitantes que demuestren su capacidad para pensar psicológicamente (con afectuosa autoconciencia y curiosidad) sobre ellos mismos y los demás; desarrollar un enfoque de colaboración para el proceso de selección (suponiendo que el entrevistador esté ofreciendo un enfoque colaborativo); y para mostrar inteligencia, solidez emocional y empatía.

Muchos programas revelan cómo realmente ven la psicología a la que seleccionan, independientemente de sus afirmaciones sobre cuál es su visión. (La analogía en los programas orientados a la investigación no está en la selección de estudiantes sino en la selección de terapeutas: ¿cuántos investigadores manuales están dispuestos a conformarse con la terapia manualizada cuando ellos o sus seres queridos necesitan ayuda?) Si el programa quiere que el solicitante escriba "Declaración personal" (por lo general, una caminata por la vida de la persona), le muestra que no valoran (o no saben cómo evaluar) las cualidades personales mencionadas anteriormente. Si la entrevista es sobre las calificaciones en su vita, o cualquier pregunta predecible, le está diciendo que no ven a los buenos médicos como personas que pueden pensar en sus pies. Si el entrevistador no califica la entrevista para la cantidad de colaboración que se produjo al convertirla en una experiencia rica (intelectualmente y emocionalmente atractiva), entonces le están diciendo que la colaboración no es esencial para el trabajo clínico.

Las principales intromisiones que veo en el proceso de entrevista son dignas de mención. Muchos médicos simplemente no saben cómo conocer a alguien, seguir las pistas, involucrarlos y evaluar su visión, capacidad de recuperación y empatía. Muchos entrevistadores son a la vez insensibles, frágiles y poco empáticos, y buscan a otros como ellos. Muchos tienen agendas que compiten entre sí, incluida la política y un tipo diferente de satisfacción en el trabajo. Francamente, no tengo escrúpulos internos que favorezcan a los miembros de grupos políticos subrepresentados en la selección, pero deberían ser favorecidos solo si se encuentran entre los perspicaces, resilientes y empáticos. Otra agenda en competencia es algún programa especial del entrevistador. Considere al profesor que enseña una materia optativa que adora sobre los trastornos de la alimentación, pero si menos de cinco estudiantes lo eligen, tiene que enseñar una sección extra de estadísticas, lo cual odia. Dado que a muchos estudiantes con trastornos alimentarios en la adolescencia les gusta trabajar con niñas con trastornos alimentarios, promoverá la aplicación de cualquier persona con un trastorno alimentario (o cualquier persona que haya buscado en Google antes de la entrevista y afirmó estar intensamente interesada en los trastornos alimenticios).

Related of "Entrevistas de admisión (y trabajo) en programas clínicos"