Enfermedad mental, política y armas

A raíz de los asesinatos en masa en Orlando el 12 de junio, nuestros políticos están una vez más inmersos en debates sobre el control de armas. En lugar de investigar cómo y por qué un joven, nacido y criado en los Estados Unidos, se enamoró tanto de una organización terrorista que mató a 49 personas inocentes, nuestra clase política está obsesionada con el control de armas.

gratisography.com/CC0/Pexels
Fuente: gratisography.com/CC0/Pexels

El mismo patrón ocurre cada vez que hay muertes por disparos vinculadas a personas con enfermedades mentales graves: en la escuela primaria Sandy Hook; en un teatro en Aurora, Colorado; en un centro comercial en Tucson; y en un colegio comunitario en Roseburg, Oregon. En lugar de investigar cómo y por qué las personas con psicosis no tratada se deslizan a través de las grietas del sistema de salud mental, el debate vuelve automáticamente al control de armas. Por lo tanto, ponemos tragedia sobre tragedia. Los interminables argumentos sobre el control de armas distraen la atención de los problemas subyacentes en el sistema de salud mental, que tenemos la capacidad, si no la voluntad, de resolver. Si uno fuera una persona cínica, podrían sospechar que la distracción fue deliberada.

Enfermedad mental no tratada

Considere los tiroteos en Connecticut, Colorado, Arizona y Oregon. En cada caso, había señales de advertencia de que los perpetradores padecían una enfermedad mental grave. Sin embargo, las personas a su alrededor no reconocieron los signos o no pudieron obtener tratamiento para el individuo a tiempo para evitar las tragedias que siguieron.

¿Por qué las personas no reconocen los signos de una enfermedad mental no tratada? Porque nunca ha habido una campaña educativa seria para informar a las personas sobre los síntomas de una enfermedad mental grave (que no sea la depresión) o sobre quién está en mayor riesgo. Por el contrario, todos los padres conocen los signos y síntomas del abuso de drogas o alcohol. Cuando mi propio hijo comenzó a mostrar los primeros síntomas de la esquizofrenia, pensé que estaba usando drogas. De hecho, la idea de una enfermedad mental nunca cruzó por mi mente.

¿Por qué hay tantas personas con síntomas agudos de enfermedad mental que no reciben tratamiento?

¡Hola! La enfermedad mental es una enfermedad del cerebro. El cerebro es el centro del pensamiento racional, el órgano que permite a una persona tomar decisiones racionales. Cuando una persona experimenta síntomas agudos de enfermedad mental grave, su cerebro no funciona adecuadamente; a menudo no entienden que están enfermos, no aprecian que el tratamiento pueda ayudar, y no aceptan la atención que necesitan. Esperar que una persona con síntomas agudos de enfermedad mental tome decisiones racionales sobre su tratamiento es como pedirle a una persona en silla de ruedas que se levante y camine hacia el centro de rehabilitación. Ellos no pueden.

Finalmente, ¿por qué nosotros, a través de un sistema compasivo de salud mental, no aseguramos que las personas con síntomas agudos de enfermedad mental reciban tratamiento? De hecho, hemos hecho casi todo lo contrario. Hemos construido un sistema de salud mental en el que las barreras legales, económicas e ideológicas hacen que sea difícil, o incluso imposible, obtener la atención adecuada para una persona con una enfermedad mental no reconocida, hasta que ocurre una tragedia.

Barreras legales

Las leyes en muchos estados prohíben el tratamiento hospitalario involuntario de personas con enfermedades mentales graves, a menos que representen "un peligro inminente para ellos o para otros". Solo 18 estados permiten la hospitalización involuntaria sobre la base de "necesidad de tratamiento" demostrable. [1] -las leyes intencionadas están diseñadas para proteger a las personas vulnerables de un confinamiento prolongado e injustificado a una institución psiquiátrica. En el mundo real, sin embargo, las leyes hacen que sea prácticamente imposible para familiares y amigos obtener atención adecuada para las personas con enfermedades mentales hasta después de que alguien resulte gravemente herido.

Barreras económicas

Desde la década de 1960, las políticas federales han desviado recursos de los hospitales psiquiátricos estatales hacia los centros comunitarios de salud mental. El sistema de Medicaid, por ejemplo, paga la atención psiquiátrica en un hogar de ancianos o un hogar grupal, pero no en un hospital psiquiátrico estatal. Las subvenciones federales en bloque para los servicios de salud mental se destinan a la atención comunitaria. Políticas como estas han estimulado una reducción drástica en el número de camas psiquiátricas para pacientes internados, de modo que hay escasez en al menos 34 estados en la actualidad. [2] La escasez tiene serias repercusiones: los pacientes que ingresan a una sala de emergencias con una crisis psiquiátrica aguda pueden esperar días o semanas por una cama; los reclusos que califican para la atención psiquiátrica pueden esperar en la cárcel durante varios meses antes de que una cama esté disponible; los pacientes que ingresan en un hospital psiquiátrico a menudo son dados de alta demasiado pronto para dejar espacio a otros pacientes. [2]

Barreras ideológicas

Ideológicamente, el gobierno federal continúa su compromiso de proporcionar atención ambulatoria en la comunidad a personas con la enfermedad mental más grave. Sin embargo, 50 años de experiencia con la atención comunitaria han demostrado que los servicios ambulatorios no pueden sustituir la hospitalización a corto plazo cuando una persona experimenta síntomas agudos de enfermedad mental. Se necesita un período mínimo de tratamiento de 14 días para estabilizar a un paciente con medicamentos antipsicóticos. [2] La mejor manera, a veces la única manera, de garantizar que un paciente se adhiera a su régimen de medicamentos es admitiéndolos para una hospitalización a corto plazo. Pero las camas son tan escasas que los pacientes no tratados y gravemente enfermos continúan viviendo sin restricciones en sus comunidades, donde presentan un peligro potencial para la familia, los amigos y los extraños.

El status quo

El Boston Globe está actualmente publicando una serie de artículos sobre los fallos del sistema de salud mental de Massachusetts para proteger a las familias y las comunidades de los pacientes con enfermedades mentales graves y no tratadas. El primer artículo llama a las políticas que cerraron los hospitales psiquiátricos estatales sin un reemplazo eficaz 'miope'. "Como resultado, los enfermos mentales graves, incluidos los que están en mayor riesgo de dañar a los demás o a sí mismos, con demasiada frecuencia quedan al cuidado de los padres, la policía, los guardias de la prisión … casi todos, de hecho, pero profesionales capacitados para tratar con sus necesidades ". [3]

Los problemas no son, sin embargo, exclusivos de Massachusetts. En la primavera de 2005, mi hijo vivía en Charlotte, Carolina del Norte. Había dejado de tomar sus medicamentos y mostraba síntomas de psicosis que alarmaban a sus compañeros de cuarto. Volé a Charlotte para ver qué podía hacer. Me quedé con mi hijo por una semana, asegurándome de que tomara sus medicinas. Cuando llegó el momento de volver a casa, estaba seguro de que su psiquiatra insistiría en que fuera conmigo o lo admitiera en el hospital.

Pero no. Había estado en sus medicamentos durante una semana completa. Él ya no era psicótico. No cumplió con los estándares legales para la hospitalización involuntaria. Le supliqué al médico: "Sabes que no tomará sus medicamentos después de que me vaya". Él se enfermará de nuevo. Él no puede quedarse aquí ". El psiquiatra estuvo de acuerdo en que mi hijo debería regresar a casa conmigo, pero dijo:" No hay nada que yo pueda hacer ". Así que lo dejé allí, sin trabajo ni dinero, y regresé a casa para esperar el desastre inevitable. [4] En mi caso, afortunadamente, el desastre no resultó en lesiones permanentes a nadie. Pero hay miles de familias en todo EE. UU. Que hoy esperan impotentes ante un desastre inminente, mientras que nuestro sistema de salud mental no hace nada para evitarlo.

Incluso cuando el Congreso parece estar paralizado por la última ronda de debates sobre control de armas, un proyecto de ley para abordar algunos de los problemas fundamentales de nuestro sistema de salud mental finalmente ha pasado al Comité de Energía y Comercio de la Cámara. [5] El proyecto de ley recibió el apoyo unánime y bipartidista de los miembros del comité. Tal vez ahora toda la Cámara podría tomarse un tiempo para aprobar una ley que haría más fácil a los cuidadores familiares obtener el tratamiento adecuado para sus seres queridos que padecen una enfermedad mental grave. En el camino, podrían salvar algunas vidas.

Fuentes:

  1. Steven S. Sharfstein y Faith B. Dickerson, "Hospital de Psiquiatría para el siglo XXI", Asuntos de Salud 28 (2009): 685-86.
  2. Brian Stettin y otros, "Leyes de Compromiso con la Salud Mental: Una Encuesta de los Estados" (Centro de Defensa del Tratamiento, 2014): 4-7. http://www.tacreports.org/storage/documents/2014-state-survey-abridged.pdf.
  3. "Familias con Miedo", Boston Globe , 24 de junio de 2016.
  4. Marjorie L. Baldwin, Más allá de la esquizofrenia: vivir y trabajar con una enfermedad mental grave . Lanham, MD: Rowman y Littlefield, 2016 (pp.53-54).
  5. Ayudando a las Familias en la Ley de Crisis de Salud Mental de 2015, HR 2646, 114 ° Cong. (2015).

Related of "Enfermedad mental, política y armas"