Ellos hablan, escuchamos

El título de este ensayo está inspirado y tomado del libro de 1970 de Vine Deloria, Jr., "We Talk, You Listen: New tribes, New Turf", University of Nebraska Press.

Public domain
Fuente: dominio público

El 13 de enero de 1898, los ciudadanos de Francia se despertaron con el titular sorprendente, J'accuse! (¡Acuso!) Fue la primera frase de una carta al Presidente de Francia escrita por el escritor Émile Zola acusando al gobierno de antisemitismo y su encarcelamiento injusto de Alfred Dreyfus. [1] Ciertamente, el estado de la portada de la carta era significativo, pero fue el uso de la primera persona, "yo", que fue tan llamativo. ¿Por qué? La respuesta es el tema de un fascinante nuevo libro, Speaking for Animals: Animal Autobiographical Writing , editado por Margo DeMello. [2] Zola puede haber tenido en mente la rama humana del reino animal cuando escribió su manifiesto, pero hoy en día, su audaz autoridad de sí mismo es reconocida en otras especies.

No es como si hablar animales fuera nuevo. Como señala DeMello en la introducción:

Durante miles de años, en los mitos y cuentos populares de personas de todo el mundo, los animales han hablado en lenguas humanas. . . Los animales hablan, de manera famosa, en cuentos infantiles y en dibujos animados y películas. . . Habitualmente hablamos por nuestros animales, amigos, familiares y veterinarios. También hablamos a través de ellos; algunas veces las personas usan su perro o gato "mascota" como una especie de mediador para comunicar información a otra persona.

Las historias humanas orales y escritas están repletas del coyote de habla rápida de Apache, el dulce zorro hablador de Esopo, la cucaracha irónica de Don Marquis y el gato Swanson, el cerdo de lengua plateada de Orwell y el compañero de saludo de Kenneth Grahame, Toad, nombrar unos pocos. Estos y otros están cerca y son queridos por los corazones de las personas de todo el mundo, y nadie realmente cuestiona si estos personajes son "reales". De hecho, la credibilidad de lo que dicen estos animales, y cómo coincide perfectamente con quiénes son, es hace que las historias sean tan duraderas.

Margo DeMello
Fuente: Margo DeMello

Pero con la excepción de los indios americanos y otras narrativas tribales, cuando se retiran del contexto de la vida privada y los recuerdos de la infancia, los animales literarios han sido desterrados por los poderes fácticos de las páginas descoloridas de los libros de donde surgieron. Después de todo, los académicos occidentales han dejado muy claro que el lenguaje y la experiencia subjetiva son atributos de propiedad de los humanos. Entonces nuestros parientes animales deben estar satisfechos con ser objetos silenciados, objetos de fascinación y estudio, pero objetos, no obstante. Esta lógica mantiene la obsoleta separación disciplinaria entre el comportamiento animal y la psicología humana, una construcción que fue vencida hace siglos por Darwin y más recientemente declarada inválida por los neurocientíficos. [3] No satisfecho con este descubrimiento solo, Speaking for Animals explora detalles inferenciales de identidad y voz.

Representando diversas perspectivas, los autores discuten cómo la línea entre el animal fantástico y el académico es bastante borrosa. El "yo" de autoconciencia y "tú" de otro son ocupantes frecuentes de un liminal intermedio. Kathy Rudy, profesora de Ética y Estudios de la Mujer de Duke, ilustra la convergencia de muchas visiones tribales y poscoloniales de las identidades humanas y animales. Cómo y a quién vemos y cómo actuamos no está predeterminado por la forma en que nacemos. Por ejemplo, en el caso de los indios de las Planicies Norteamericanas: "Lo que significaba ser humano estaba fundamentalmente entrelazado con una relación con lugares particulares y animales específicos". [4]

La idea de que la humanidad tribal fue informada por una animalidad se parece mucho a la otra cara de la moneda, es decir, la realidad de los animales en la literatura se deriva de su humanidad. Tal como lo describen ahora los modelos científicos de la mente y el cerebro, las diferencias entre las especies son simplemente diferentes glaseados en el mismo pastel biológico y cultural. Todos nosotros somos "humanimals" usando diversos tonos de piel, aletas, plumas y pieles.

Margo DeMello, used with permission.
Fuente: Margo DeMello, utilizada con permiso.

La cuestión de la identidad tiene implicaciones de largo alcance más allá de las zarzas del discurso académico. Ahora que la ciencia ha llegado a la conclusión de que "ellos" tienen lo que "nosotros" tenemos en términos de mente, cerebro y conciencia, lógicamente "ellos" deberían obtener lo que "nosotros" tenemos. Cualquier justificación para prohibir a los animales no humanos los derechos que privilegian a nuestra propia especie ha desaparecido tan seguramente como el Gato de Cheshire.

Pero, ¿y el lenguaje? ¿La nivelación de especies implica tomar una página de Animal Farm de Orwell donde los líderes políticos y económicos humanos son reemplazados por "cuatro piernas buenas, dos piernas malas, excepto con alas"? [5] ¿Y se espera que los humanos hablemos con los animales? La respuesta es sí. Sin embargo, no se requiere ningún especialista lingüístico entre especies como el Dr. Doolittle. Los animales hablan por su cuenta.

La ciencia y la erudición han desmentido la idea de identidades rígidas de animales humanos y no humanos, junto con la suposición de que los animales no humanos no poseen los medios para comunicar sueños, aspiraciones y pensamientos. Varios colaboradores del volumen recurren a un artículo científico de una psicóloga humana, Sue Savage-Rumbaugh, y sus tres coautores de Bonobo, Kanzi, Panbanisha y Nyota Wamba. [6]

Utilizando un medio bilingüe, los cuatro se dispusieron a articular lo que era equivalente a una Declaración de derechos de Bonobo. Según los estándares dictados por los Institutos Nacionales de Salud, la Academia Nacional de Ciencias y la Sociedad Americana de Física, los Bonobos calificaron como autores legítimos. Los Bonobos y los humanos "hicieron contribuciones significativas", poseen "una participación en el producto" y / o "hicieron [una] contribución creativa sustantiva a la generación de un producto intelectual". Los bonobos efectuaron una "revisión [de] todos los borradores" de manuscritos para exactitud / fidelidad y. . .indique [d] acuerdo [o disenso] antes de que un borrador avance a la publicación. "En resumen, el ejercicio mostró que" el lenguaje y la personalidad simplemente no coinciden con la forma humana ". A través de sus modelos y datos," la ciencia ha eliminó la base conceptual que sanciona el monopolio moderno de la humanidad sobre la autoridad epistémica ". [7]

Pero estas voces para los animales continúan explorando las corrientes de ambigüedades éticas, en el espacio liminal de la relación donde la fuente y el receptor pierden su identidad. Tal es el caso cuando se confronta con tomar una decisión por otro.

Hablar en nombre de otro es una de las tareas más delicadas que un individuo puede emprender. Los cuidadores de humanos y animales no humanos se enfrentan a esto todos los días, ya sea como defensor de la salud o como responsable de los asuntos del hogar. DeMello retoma un desafío aún más matizado en su exploración del medio psicosocial de Bunspace .

Margo DeMello, used with permission.
Fuente: Margo DeMello, utilizada con permiso.

Bunspace es un sitio web de redes sociales que alberga "más de 16,000 perfiles, foros comunitarios, grupos de interés compartidos,. . .un boletín informativo "y recursos tales como cuidado de conejos, comida y otros asuntos relacionados con conejos domésticos-conejos que viven con sus humanos domésticos. Lo que es único acerca de Bunspace es que sirve como un medio de intercambio no solo entre humanos, sino también entre conejos. Los guardianes humanos "pasan el tiempo hablando a través de las voces de sus conejos". DeMello comparte su inesperada zambullida en blogs intensos que fue precipitada por un conejo, Igor, que vino a vivir con ella y su familia:

La personalidad de Igor capturó mi corazón desde el principio: es insistente, egoísta, exigente, gruñón y territorial. Él ama ferozmente y odia tan ferozmente. Comencé a bloguear a través de Igor y le di una voz para que coincida con su personalidad. . Publiqué regularmente sobre las relaciones en desarrollo de Igor con una serie de conejos: Sweet Girl, el conejo discapacitado que sería su principal compañero durante dos meses hasta su muerte. . .y Pilgrim.

Pilgrim también estaba discapacitado, un conejo parapléjico que había sido equipado con un "carro" para ayudar en su movilidad.

Cuando Sweet Girl murió repentinamente de una operación de esterilización, DeMello escribe: "Igor estaba devastado. Blogé sobre su muerte, pero a través de la voz de Igor ":

No sé lo que pasó, mi Sweet Girl se ha ido. Ayer se fue por la mañana y ni siquiera se despidió. Ella se acaba de ir. Esperé todo el día de ayer y ella nunca llegó a casa, y hoy todavía no está en casa. Estoy muy, muy triste. Ni siquiera sé lo que voy a hacer conmigo mismo.

Margo DeMello, used with permission.
Fuente: Margo DeMello, utilizada con permiso.

DeMello continuó escribiendo sobre el dolor negro de Igor y el suyo propio. Eventualmente, Igor abrió a Pilgrim, y "los dos se hicieron amigos, pasando todos sus días y noches juntos. Pilgrim incluso dejó de usar su carro, prefiriendo pasar su tiempo acurrucado con Igor. "Entonces, de repente, trágicamente, Pilgrim murió. Igor escribió en su blog:

No sé por qué me quitan todo lo que amo. . . [a] nd Ni siquiera puedo averiguar por qué murió. La señora que vive aquí no llevó el cuerpo de Pilgrim al veterinario lo suficientemente pronto y después de que murió y no pudieron encontrar nada. Estúpida dama. Así que ni siquiera sé si seré el próximo. En este momento estoy tan enojado que estoy haciendo un agujero en la pared. Los sirve bien

Margo DeMello, used with permission.
Fuente: Margo DeMello, utilizada con permiso.

Después de que Pilgrim desapareció, Igor masticó un "agujero del tamaño de una pelota de béisbol en la pared de la sala de estar como resultado de sus sentimientos".

DeMello cierra su ensayo con una cita de otro blogger que dice que Bunspace "se ha manifestado a algo que, creo, es más grande". . . [a] nd, creo, profundamente ". [8]

Speaking for Animals ha logrado algo notable que ningún otro tomo ni defensa ha tenido antes. Con aprobación académica y rigor, muestra lo que poseen los animales no humanos, pero se les ha negado todo el tiempo: la voz del "yo" de Zola.

Gay Bradshaw, PhD, PhD es Director Ejecutivo de The Kerulos Center, una organización sin fines de lucro cuya visión es un mundo donde los animales viven en dignidad y libertad. Su misión incluye educación, investigación, santuario y abogacía. El Dr. Bradshaw es el autor de Los elefantes al límite: lo que los animales nos enseñan sobre la humanidad , un profundo retrato psicológico de los elefantes en cautiverio y en la naturaleza. Su trabajo se centra en las relaciones humano-animales y la recuperación de traumas de especies que incluyen elefantes, osos grizzly, tortugas, chimpancés y loros.

Literatura citada

[1] Zola, E. 1898. J'Accuse. L'Aurore. 13 de enero de 1898

[2] DeMello, M. 2013. (ed.) Speaking for animals: escritura autobiográfica de animales. 80. Routledge.

[3] Declaración de Cambridge. 2012. La Declaración de Cambridge sobre la Conciencia.

[4] Harrod, HL 2000. Los animales venían bailando: ecología sagrada nativa americana y parentesco animal. Prensa de la Universidad de Arizona. Citado en Rudy, K. 2013. Si pudiéramos hablar con los animales: Sobre cambiar el sujeto (post) humano. 149-160. En DeMello, M. 2013. (ed.) Speaking for animals: escritura autobiográfica de animales. 80. Routledge.

[5] Orwell, G. 1945/2009. Granja de animales: una historia de hadas. Houghton Mifflin Harcourt.

[6] Savage-Rumbaugh, S., K. Wamba, P. Wamba y N. Wamba. 2007. Bienestar de los simios en ambientes cautivos: comentarios sobre, y por, un grupo específico de monos. Journal of Applied Animal Welfare Science 10.1: 7-19.

[7] Bradshaw, GA 2010. Un simio entre muchos: coautoría animal y autoridad epistémica transexual. "Configurations 18.1: 15-30.

[8] Demello, M. 2013. Identity, community, and grief: El papel de Bunspace en Vidas humanas y de conejo. En DeMello, M. 2013. (ed.) Speaking for animals: escritura autobiográfica de animales. 80. Routledge. 115-129.

Related of "Ellos hablan, escuchamos"