Ellos dicen que estás loco

eric maisel
Fuente: eric maisel

Bienvenido a Childhood Made Crazy, una serie de entrevistas que analiza de manera crítica el modelo actual de "trastornos mentales de la infancia". Esta serie se compone de entrevistas con profesionales, padres y defensores de otros niños, así como piezas que investigan cuestiones fundamentales en el campo de la salud mental. Visite la siguiente página para obtener más información sobre la serie, para ver qué entrevistas están por venir y para conocer los temas en discusión:

Interview Series

Paula J. Caplan es psicóloga clínica y de investigación, activista y defensora, galardonada escritora de no ficción, dramaturga y guionista. Actualmente es Asociada en el Instituto DuBois, Universidad de Harvard y blogs en paulajcaplan.net, Psychology Today, psychdiagnosis.weebly.com, y whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com. Sus libros incluyen parcialidad en el diagnóstico psiquiátrico y dicen que estás loco

Paula compartió conmigo lo siguiente:

Una de las experiencias de aprendizaje más importantes que tuve fue la siguiente: hace unas décadas, un psiquiatra al que respetaba enormemente me preguntó si vería a un niño al que había visto, porque no tenía idea de lo que estaba pasando con el niño o cómo aconsejar a los padres .

Los padres trajeron a mi oficina al niño pequeño, quien según recuerdo tenía casi tres años, y me dijeron que nunca había hablado, pero que era feliz y afectuoso. Estaban fuera de sí con preocupación, porque creían que si el niño recibía un diagnóstico adecuado, la solución sería clara.

Los muchos profesionales diferentes a quienes lo habían llevado le sugirieron diferentes etiquetas psiquiátricas, y los padres temían especialmente que fuera "autista", pero habían buscado en el ampliamente usado manual de diagnóstico psiquiátrico, el Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, y había visto que no cumplía con todos los requisitos para esa etiqueta.

Dediqué un tiempo a llevar una historia detallada del niño de su madre y su padre, probándolo lo mejor que pude y observándolo con atención. Luego les dije a los padres que tenían razón al decir que no encajaba en el listado de DSM para autismo, que no escuché nada en la historia que pudiera explicar por qué no estaba hablando, que no sabía de ninguna manera específica para lograr que hablara , y que no había forma de que supiera ni siquiera para predecir si finalmente hablaría o no, y si lo haría, cuándo podría comenzar eso.

Había supuesto que los padres estarían molestos por lo que les dije, pero su reacción fue de gran alivio. Dijeron que habían leído todo lo que pudieron encontrar sobre este tema y que no habían encontrado nada que arrojara luz sobre la dificultad de su hijo, y por lo tanto se sintieron consternados cuando tantos profesionales arrojaron varias etiquetas psiquiátricas y recomendaciones para el tratamiento, cuando sabían que los criterios para esas etiquetas no se ajustaban a su hijo. Así que fue una buena experiencia para ellos escuchar de mí lo que no sabía, porque estaban cansados ​​de que la gente tratara de fingir que sabían lo que estaba sucediendo.

Les expliqué que había aprendido que las categorías psiquiátricas no son, como se creía ampliamente debido a la publicidad falsa, sólidamente basada en la ciencia de alta calidad. Esa declaración tenía credibilidad porque les dije que había servido durante dos años en dos comités que estaban creando la cuarta edición del DSM y que había visto con mis propios ojos que los autores del manual a menudo ignoraban, distorsionaban, incluso mintieron sobre buenas investigaciones científicas si no pudo respaldar lo que eligieron incluir o excluir, y también que a menudo presentaban la ciencia basura como si fuera una buena ciencia si pudiera usarse para respaldar sus decisiones.

Dije que los cientos de categorías de trastornos DSM habían sido construidos por un pequeño número de psiquiatras estadounidenses, en su mayoría blancos, que compartían muchas creencias sobre lo que deberían y no deberían llamarse trastornos mentales y que sus elecciones eran similares a las decisiones sobre qué celestial las estrellas se "conectan" para formar constelaciones. Expliqué que se había demostrado que dos terapeutas que veían al mismo paciente tenían una alta probabilidad de que las diferentes etiquetas de DSM de los pacientes fueran diferentes y que un paciente visto a lo largo del tiempo a menudo obtenía etiquetas muy diferentes en diferentes puntos.

Dije que el comportamiento humano es tan múltiplemente determinado y complejo que a menudo es imposible saber qué causó un problema o diferencia en particular y que las etiquetas no han sido útiles para identificar causas o intervenciones efectivas. En otras palabras, expliqué, era un mito que si acababan de obtener el diagnóstico correcto, sería claro qué cursos de acción podrían ser útiles.

Concluí que lo importante era mirar honestamente lo que se podía saber sobre una persona en particular y pensar críticamente acerca de la investigación relevante y de alta calidad (donde hay alguna), sobre qué más se sabe (por el clínico, la persona que viene) para obtener ayuda, y para cualquier otra persona que pueda arrojar luz) sobre los tipos de cosas que pueden ser útiles, así como para monitorear con el tiempo – si la persona o familia así lo desea – si los enfoques sugeridos son útiles y prepárese para probar otras cosas si no lo son

Crucial para mi pensamiento al decir que era la preocupación sobre cuánto de lo que se llama "tratamiento" está más centrado en los problemas que en la concentración y es patologizante, lo que a menudo agrega nuevas fuentes de problemas. (Una excepción preocupante, por supuesto, es que muchos sistemas escolares se niegan a proporcionar ayuda de ningún tipo a cualquier niño que la necesite a menos que el niño reciba un diagnóstico patológico. En tales situaciones, se debe informar a los padres que la razón para asignar una etiqueta es para obtener la ayuda infantil que, afortunadamente, será apropiada, pero que se debe hacer todo lo posible para asegurarle al niño que él o ella no está "loco" o "estúpido". Esto es una tarea de Sísifo, dado el poder dañino de las etiquetas, pero hasta que transformamos el sistema, puede ser lo mejor que uno pueda hacer).

Con los padres de ese niño, discutí extensamente la importancia de asegurar que su hijo no se sintiera asustado o avergonzado de no hablar y de construir sobre sus fortalezas al continuar interactuando amorosa y solidariamente con él y enseñándole – de una manera libre de alta presión o pánico en sus partes, cualquier cosa que él fuera capaz de aprender, además de continuar proporcionándole experiencias de deleite y dejándolas ver la alegría que él inspiró en ellas.

Desafortunadamente, perdí el contacto con la familia, por lo que no sé qué pasó con el niño. Pero mi experiencia con ellos reforzó mi creencia en la importancia de decirle a la gente la verdad sobre lo que es y lo que no, lo que se puede y no se puede saber sobre su hijo, para que sepan que los campos de las emociones y el comportamiento están lejos de estar arraigados. ciencia dura y necesita estar imbuido de tanta consideración, pensamiento crítico y humanidad como sea posible.

En cuanto a la cuestión de la medicación, siempre se deben cumplir dos criterios cuando un profesional recomienda cualquier curso de acción, pero rara vez lo son. Estos son:

Si recomiendo X, debería divulgar toda la gama de beneficios y efectos adversos que se sabe que causa X, y cuando X es un fármaco, debo explicar que en pleitos y en otros lugares, se ha demostrado que muchas compañías farmacéuticas ocultan a sabiendas y, a propósito, muchos efectos adversos, por lo que, por más que lo intente, no puedo estar seguro de haber desenterrado todas las pruebas de posible daño.

Si recomiendo X, debería explicar por qué y también presentarles toda la gama de enfoques, incluyendo definitivamente aquellos que no involucran drogas, que han demostrado ser útiles para al menos algunas personas con el tipo de problema que intentamos dirección en su hijo.

Especialmente pertinente para (1) es el libro clásico de Robert Whitaker, Anatomy of an Epidemic, en el que este periodista nominado al Pulitzer revisó escrupulosamente la investigación de, entre otras fuentes, el Instituto Nacional de Salud Mental y la Organización Mundial de la Salud, y encontró que cada el medicamento ayuda a algunas personas a veces durante al menos períodos de tiempo, pero daña más de lo que ayuda.

Explicaría que una gran cantidad de medicamentos psiquiátricos prescritos para niños se prescriben como "no aprobados", es decir, sin que hayan sido aprobados por la FDA para uso en niños, y esto es particularmente alarmante, dado que la FDA es a menudo terriblemente laxo en los estándares que establece la aprobación de medicamentos incluso para adultos. Además, informaré que los estudios a largo plazo de los efectos de los fármacos son extremadamente raros, por lo que los efectos en los lactantes, los niños y los adolescentes en desarrollo tienden a ser desconocidos en gran parte o por completo. Y yo diría que lo que también casi no se estudia son las interacciones entre dos drogas y entre tres o más. A la luz de estos graves problemas, los padres deben saber que sus hijos tienen importantes sentidos de conejillos de Indias cuando toman medicamentos psicotrópicos.

Los profesionales que recetan medicamentos (psicotrópicos o de otro tipo) a menudo toman lo que considero una opinión profundamente poco ética de que no deben alertar a los padres o niños sobre los posibles efectos negativos del medicamento. A menudo dan como "razón" que si les dices las cosas malas que pueden suceder, pueden imaginar que la droga está teniendo esos efectos adversos, incluso cuando no es así.

También se les debe decir a los padres que con frecuencia sucede que un niño (o adulto) se pone un medicamento psiquiátrico y tiene reacciones adversas, pero los médicos no consideran que estas reacciones sean causadas por el medicamento, sino que llegan a la conclusión de que " ¡Este niño está más enfermo de lo que pensaba! "Y aumenta la dosis del medicamento, agrega otro medicamento (casi siempre uno más peligroso), agrega una etiqueta psiquiátrica más seria al niño o una combinación de los anteriores. Se debe alentar a los padres a desafiar estos cursos de acción e insistir en que se analice por completo la posibilidad de reacciones adversas.

Por supuesto, todos los padres pueden elegir que su hijo tome uno o más medicamentos psiquiátricos, pero seguramente deben estar lo más informados posible antes de tomar esa decisión, como tomar cualquier decisión sobre lo que podría ser útil para su hijo o dañino … o algunos de cada.

Sería maravilloso si en la escuela secundaria, a cada estudiante se le enseñaran las diferencias entre la investigación, por lo menos sobre las drogas, los enfoques no relacionados con las drogas que se usan en el sistema de salud mental y la creación de categorías psiquiátricas, que está bien diseñada , bien ejecutada, interpretada responsablemente e investigación que está mal hecha.

Eso colocaría a los padres en una mejor posición para evaluar las recomendaciones hechas por los proveedores de servicios. Por lo menos, los padres deben saber que tienen derecho a pedir referencias a los proveedores sobre lo que recomiendan y, lo que es más importante, que incluso si ellos mismos no son médicos o investigadores, tienen la capacidad y la inteligencia para leer informes de investigación y hacer un poco de pensamiento crítico sobre sus méritos.

El proveedor, por todos los derechos, debería ofrecerse para repasar la investigación relevante con los padres y guiarlos a través del proceso de pensar críticamente sobre sus méritos. Pero los padres que están tan intimidados por la escritura médica o científica que tienen problemas para pasar por ese proceso deben estar conectados con alguien que pueda ayudarlos.

¿Y qué pasa con los enfoques alternativos? Muchos médicos, maestros e incluso oficiales de libertad condicional han visto eso, mientras que darle a un niño una etiqueta psiquiátrica y drogas psicotrópicas a menudo se cuela en el sistema de justicia juvenil y luego en el sistema de prisiones para adultos, si no en la inscripción permanente en el sistema de discapacidad, otros tipos de enfoques pueden ser útiles, la curación y el fortalecimiento.

La cultura fuertemente psiquiatrizada en la que vivimos a menudo hace parecer que los enfoques alternativos no pueden ser efectivos, porque parecen menos científicos (como si el diagnóstico psiquiátrico fuera científico, y como si la buena ciencia apoyara firmemente la efectividad y seguridad de las drogas psiquiátricas) que los enfoques tradicionales de la terapia y las drogas. Pero hay amplia evidencia de la efectividad de enfoques tales como participación en cualquiera de las artes, servicio comunitario, acción política, ejercicio físico, exposición a la naturaleza y conexiones espirituales, como lo es la importancia de la amistad, libertad de la pobreza, opresión y violencia En un testimonio a la legislatura estatal de Rhode Island hace muchos años, hablé en contra de los recortes en el financiamiento de las artes en las escuelas, diciendo que si todos los estudiantes participaran en las artes desde el jardín de infantes en adelante, habría mucha menos gente en las cárceles y hospitales psiquiátricos.

También poderosos y efectivos en formas positivas son despatologización explícita y enfoques relativistas. Con respecto a la despatologización, el Dr. Vincent Felitti de la investigación Experiencias Infantiles Adversas es un pionero loable en cambiar el enfoque de los problemas de las personas al preguntar: "¿Qué te pasa?" (Patologizar al que sufre) a "¿Qué te sucedió?" y ayudar al paciente a comprender los orígenes de sus problemas de maneras que no culpan a las víctimas ni a patologizar, y facilita concentrarse en qué tipo de apoyo y ayuda es probable que mueva a la persona más allá de los efectos del trauma y lo haga más feliz vida.

Un enfoque relativista implica ir más allá del típico Pensamiento Nosotros / Ellos que caracteriza clasificar a algunas personas como enfermos mentales y el resto como normales. Puede incluir aclararle al niño que sus dificultades son el resultado de reaccionar a experiencias perturbadoras que molestarían a alguien, para reducir su sensación de que algo debe estar mal con ellos debido a las formas en que ha lidiado con el malestar o el trauma. En relación con esto, es útil dejar en claro que lo que la sociedad -y los profesionales tradicionales de la salud mental- a menudo describen como patología en niños (y adultos) puede de hecho ser la forma en que han encontrado para sobrellevar y sobrevivir frente a la adversidad y por lo tanto, en un sentido importante han sido fortalezas debido a su valor de supervivencia. Una vez que se ha establecido el respeto por el afrontamiento y se le otorga al niño mayor respeto por sí mismo, a menudo es más fácil ayudar al niño a ver las formas en que sus estilos de afrontamiento pueden dificultar su resolución y ayudarlo. encuentre formas menos riesgosas de enfrentarlo.

Con respecto a los niños que tienen "discapacidades" o diferencias de aprendizaje, el enfoque relativista puede ser útil. Implica enseñar tanto al niño que está luchando con las tareas escolares como a otros niños cercanos a ese niño (familia, compañeros de clase, amigos del vecindario) que cada persona tiene fortalezas y debilidades relativas, que varían enormemente de una persona a otra, que muchos de estos son innatos y de los que no deben avergonzarse, y aquellos cuyas debilidades pertenecen a ciertas categorías (especialmente los escolares) son los que están etiquetados con discapacidades, pero que muchas otras personas tienen mayores problemas con otros tipos de tareas y habilidades que suceden no se debe enfatizar en la escuela. Esta es, por supuesto, una forma de enseñar a los niños acerca de la gran variedad de diferencias individuales que caracterizan a los seres humanos.

**

Para obtener más información sobre esta serie de entrevistas, visite http://ericmaisel.com/interview-series/

Para obtener más información sobre los talleres, capacitaciones y servicios del Dr. Maisel, visite http://ericmaisel.com/

Para obtener más información sobre las guías, solteros y clases del Dr. Maisel, visite http://www.ericmaiselsolutions.com/

  • Día Mundial de los Animales 2016: Celebremos a los animales todos los días
  • Ayudando al lanzamiento de jóvenes adultos: nuestro camino común final
  • ¿Mark Madoff tuvo TEPT?
  • Prostitución: explotación, no trabajo
  • Reflexiones sobre 'Montage of Heck'
  • Reclamando la Dignidad Humana
  • El cuidado personal es resistencia
  • 3 Razones basadas en la investigación para comenzar a meditar
  • De Grand Rounds a Dr. Phil: ¿Pueden los psicólogos estar en la televisión?
  • El contexto cultural de la depresión
  • Tácticas disimuladas del abusador verbal
  • Recuperación de un asunto
  • Cómo la desintoxicación mejorará su salud mental
  • Whitney Houston Film hace una pregunta más profunda sobre la adicción
  • Carta a un joven estudiante: Parte 6
  • ¿Puede tratarse con éxito la depresión resistente al tratamiento?
  • Por qué amamos a la Dra. Laura
  • ¿Cómo afectará la adicción al cibersexo a nuestros niños?
  • Si la adicción a los alimentos es real, ¿cómo tratamos los trastornos alimentarios?
  • Enfoques psicoanalíticos para el tratamiento de los DE
  • Foundation ayuda a los veterinarios a "vestirse para el éxito" en entrevistas de trabajo
  • Me perteneces
  • Refugios de niños migrantes: esteras, comidas, pero sin toque humano
  • Envejecer en culturas antiguas
  • Cuando el sexo duele: consejos y trucos para superar el malestar
  • El trabajo que hacemos
  • Él te engañó: ¿qué puedes aprender?
  • La prueba de Casey Anthony y la dinámica familiar
  • The Hollywood Ending Women REALMENTE QUIERE
  • 5 formas de superar la eyaculación precoz
  • Cómo la desintoxicación mejorará su salud mental
  • Un teatro para el cambio: Drama Therapy Parte 2
  • Sentirse culpable de sentirse mal
  • ¿Por qué los médicos necesitan saber sobre nutrición?
  • Pregunta al doctor de datos
  • Me alegro de haber criado a mis hijos en la Era de los Picapiedra