El surgimiento del iGen

La temible progenie de la neonocracia

Entre las advertencias de tipo Cassandra sobre futuras calamidades que nos amenazan, una, en particular, llamó mi atención: “¿Han destruido los teléfonos inteligentes una generación?” Este es el título de un artículo reciente en The Atlantic escrito por el psicólogo académico Jean Twenge. (1) La profesora Twenge identifica una lista de signos ominosos en el comportamiento de la juventud moderna (apodada por Twenge, la generación de Internet o iGen) que ella atribuye al creciente uso de Internet y las vidas dominadas por las redes sociales. Traigo una perspectiva bastante diferente a este fenómeno que surge de mi trabajo como antropólogo que ha estudiado la infancia y la juventud en todo el mundo. Desde mi lente más amplia, puedo confirmar el retrato que ahora se está pintando del iGen, pero argumentaré aquí que Internet es mucho más efecto que causa y que las raíces del iGen deben buscarse a mediados del siglo 20 a medida que la sociedad occidental se convirtió cada vez más centrado en el niño. Nuestra preocupación por los niños se ha vuelto tan amplia que nuestros jóvenes tienen miedo de dejar sus nidos habilitados para Wi-Fi, forrados de terciopelo.

Twenge también es autor de un buen libro con el título iGen: Why Today’s Super-Connected Kids está creciendo menos rebelde, más tolerante, menos feliz y completamente desprevenido para la edad adulta. (2) El Dr. Twenge ha realizado un trabajo maravilloso al revisar y analizar los datos de encuestas disponibles sobre adolescentes contemporáneos. Su prosa es clara y libre de jerga, y hace un caso muy convincente para sus argumentos sobre las características principales de la próxima generación nacida entre 1995 y 2012. Esto no es una revisión, sin embargo, sino más bien un intento de vincular ideas que He escrito sobre (3, 4, 5) al llamado iGen. Una vez más, mi objetivo principal es mostrar cómo la base del iGen radica en los cambios muy graduales en la cultura, ya que afecta a los niños.

Mi punto de entrada en esta discusión fue la remota comunidad central liberiana de Gbarngasuakwelle. Fui allí para estudiar y documentar las vidas de los niños en una sociedad tribal no aculturada donde las escuelas y los misioneros aún no habían penetrado. Como me di cuenta más tarde de mis lecturas, la infancia en Gbarngasuakwelle se parecía mucho a la infancia en todo el mundo en pueblos, aldeas y caseríos similarmente aislados. Más tarde, me di cuenta de que el registro histórico de las vidas de los niños antes de finales del siglo XIX reveló muchas de las mismas características. Pero me impactó por la fuerza el gran contraste con la naturaleza de la infancia en Beaver, Pensilvania, donde yo (mientras ocupé el cuidado de mi hija pequeña) me agaché para convertir mis notas en una disertación titulada Trabajar, Jugar y Aprender en Kpelle Town. En términos simplistas, los niños africanos que observé eran mucho más independientes. A una edad temprana, se esperaba que fueran poco exigentes, especialmente después del destete, y que “salgan” y jueguen con sus compañeros, no con adultos. Cuando estaban con adultos, debían prestar atención y modelarse a sí mismos con un comportamiento y un habla social madura. Deben atender tareas esenciales para la supervivencia y la comodidad de la familia y, de hecho, educarse a sí mismos. Gran parte de su juego imitaba el trabajo de adultos y claramente servía para practicar y mejorar las habilidades que pronto se esperaría que emplearan para el bien de todos. Es decir, los niños estaban ansiosos por ayudar y obviamente se sintieron gratificados cuando sus esfuerzos realmente lograron un trabajo útil. Estos esfuerzos de voluntariado pronto se convirtieron en sus “tareas diarias”. Y hablando de manera más amplia, es cierto que, salvo en las elites, los niños de todo el mundo son miembros de buena fe de la fuerza laboral doméstica desde una edad temprana (6).

Desde el destete hasta por lo menos la infancia intermedia, los niños de Kpelle fueron ignorados en gran medida por adultos, cualquiera de los cuales era libre de castigar o incluso golpear a un niño descarriado. Si bien se cubrieron sus necesidades básicas de alimentos y alojamiento (ropa opcional hasta 5), ​​ciertamente no podían esperar ningún tratamiento especial, a diferencia de los ancianos. A nadie le preocupaban las preferencias de un niño o si eran felices. Es probable que un niño que llora sea golpeado por su madre o enviado en compañía de un hermano mayor. La vida de los niños ciertamente no estaba programada. No fueron “llamados a cenar” o “enviados a la cama”. Los cumpleaños no se celebraban porque no se anotaban las fechas de nacimiento, y no fue hasta que el niño estaba en el umbral de la edad adulta que se convertirían en el tema de la ceremonia. como la iniciación, un doloroso rito de iniciación. Los niños no estaban dotados de juguetes que no fueran artefactos antiguos y desgastados, que, sin embargo, encontraron muy satisfactorios como juguetes. Los niños también fueron muy creativos al convertir objetos encontrados y restos en miniaturas reconocibles, especialmente autos (aunque pueden haber visto un automóvil solo una vez en la vida). Los adultos ignoraban en gran medida a los niños en juego a menos que fueran propiedad desagradable o amenazada. Ningún adulto se ofreció como voluntario para enseñar o entrenar a un niño para mejorar su desempeño. No había “terrenos de juego” designados per se. Mientras se esperaba que los grupos de juego que incluían a niños de 2 a 4 años permanecieran al alcance de oídos de un adulto cercano, los niños mayores tenían libertad para viajar por el bosque (aunque las serpientes venenosas no eran poco comunes), para jugar variaciones en “Etiqueta”. o para practicar sus habilidades de búsqueda de alimento.

Mientras preparaba mi etnografía de la infancia de Kpelle para su publicación en 1996 (3), me di cuenta de que podría captar este fuerte contraste entre el modelo “tribal” de la infancia y el modelo encontrado en la clase media contemporánea con una dicotomía simple.

David Lancy

Fuente: David Lancy

Figura 1 Neontocracia vs Gerontocracia

He usado esta figura en mis escritos, en las conferencias de visita y, por supuesto, en mis clases con buenos resultados. El mensaje básico es que, en la Gerontocracia, que es o fue la estructura social prevaleciente, el estatus y el privilegio vienen con la edad. Las personas mayores son respetadas y apreciadas por su conocimiento y habilidades, logros, fertilidad, riqueza relativa y conexión social, entre muchos otros atributos que se acumulan a lo largo de la vida. Los antepasados ​​exigen una obediencia especial porque, al morir, entran en el inframundo y pueden intervenir, para bien o para mal, en la vida de los parientes vivos. El estado relativo se revela más notablemente en las prácticas funerarias donde los ancianos son enterrados con ceremonia y conmemorados con ajuares y lápidas o en un santuario doméstico. Los niños fallecidos hasta cinco o incluso diez en algunos casos no reciben ningún rito funerario o una parcela de entierro formal, sino que se deshace discretamente.

La Neontocracia se remonta a la época victoriana (siglo XIX). Entre la creciente clase media, los niños estaban sentimentales, necesitaban “protección” en lugar de ser “explotados” por su potencial como trabajadores. Esta tendencia continuó porque “el precio de mercado de un bebé del siglo XX era el de sonrisas, hoyuelos y rizos”. (7, p. 171) Aún así, las normas sobre cómo se veía y se criaba a los niños cambiaron lentamente. Por ejemplo, los padres modernos dan por supuesto que deben jugar y entretener a sus bebés. Pero en 1914, el Buró de Niños del Gobierno de EE. UU. Publicó un Boletín de Cuidado Infantil en el que “jugar con el bebé era considerado peligroso; producía un placer insano y arruinaba los nervios del bebé. Cualquier manejo lúdico del bebé era excitante, excesivamente emocionante, deletéreo. El juego transmitió los matices de la temida excitación erótica. “En 1940, jugar con un bebé finalmente fue respaldado en el Infant Care Bulletin (8, 172).

Lo más importante, para este ensayo, es el enorme aumento en la participación de los recursos de la familia ahora asignados a los niños. Esto se refleja en que los padres invierten mucho más tiempo en los niños: comprándoles; vistiéndolos; arrojándolos; jugando con ellos; ayudarlos con el trabajo escolar; asistiendo a sus juegos; manejando sus ocupados horarios; etc. Internet ahora florece con consejos para combatir el “agotamiento de los padres”. El precio también se ha disparado. Considere los costos de: tecnología de reproducción asistida; medicina neonatal; adopción en el extranjero; Odontología cosmetica; tronco-cargas de juguetes; mobiliario incluyendo medios electrónicos (iPhones y Xboxes); cuidado de niños y; matrícula escolar y universitaria para principiantes. El costo promedio de criar un hijo iGen hasta los 18 años ha alcanzado los $ 250 mil, según las estadísticas del USDA. Estos costos han aumentado aun cuando la contribución del niño para satisfacerlos -mediante el empleo asalariado- ha disminuido. Los sitios web útiles ahora ofrecen fórmulas para ayudar al futuro padre a calcular si puede permitirse tener un hijo.

Mi esposa y yo somos baby boomers. Crecimos en las zonas rurales de Missouri y Pensilvania en los años 50 y 60. Hubo indicios de la Neontocracia. Conseguimos golosinas ocasionales, pasteles de cumpleaños y regalos, y visitas fieles de Santa. Los dos estábamos sentimentales de la manera victoriana en la medida en que cada pocos años nuestros padres nos vestían para una fotografía, que se imprimía y guardaba en un álbum o, muy raramente, enmarcada y exhibida. Sin embargo, nuestras visitas retrospectivas a nuestro pasado revelan más Gerontocracia que Neontocracia. Se esperaban las tareas domésticas; uno de mis apodos era “el niño del cortacésped”, y Joyce, en la granja familiar, tenía innumerables responsabilidades. Mi ropa fue comprada, sin ninguna aportación mía, anualmente en agosto desde el catálogo de Sears, Roebuck. Joyce hizo su propia ropa. Ambos fuimos a trabajar en los veranos hasta graduarnos de la universidad. Mi primer trabajo a los 15 fue trabajar en una fábrica de electrodeposición. Joyce trabajó en una tienda de alimentación desde los 16 años.

Pero ambos estamos de acuerdo en que el cambio más significativo que ocurrió desde que éramos jóvenes y hoy es la posición relativa de los niños. Estábamos severamente entrenados para respetar y diferir a los adultos, incluidos los padres, por supuesto. De lo contrario, avergonzaría a la familia y discutir o “responder” equivalía a un motín para ser castigado en consecuencia. Conocíamos nuestro lugar en la jerarquía social, y definitivamente no estaba en la cúspide de la pirámide. En términos de logros, riqueza, seguridad, experiencias, vestuario, privilegio, respeto y socialización, no teníamos dónde ir, sino hacia arriba. La Neontocracia en toda regla se ha realizado solo en los últimos 25 años. Ahora, los niños están inequívocamente en la cima, los beneficiarios de una increíble atención y generosidad. Para mí, según la revisión de Twenge, es claro que los miembros del iGen -quien creció en la neonocracia- no tienen a dónde ir, sino hacia abajo.

Como argumenta Twenge, una de las tendencias más notables entre los iGen es la anticipación deliberada de los marcadores culturales de la maduración. Los padres y las escuelas colaboran para envolver a los niños en “algodón”, protegiendo los cuerpos delicados y las emociones de cualquier atisbo de trauma o estrés de sus tareas escolares, juegos o compañeros. No están cargados con las tareas. Ellos son la “Generación de copos de nieve”. (9) Como señala Twenge, estas precauciones extraordinarias, que comenzaron en la escuela primaria, han “crecido” con los niños, por lo que los estudiantes universitarios ahora esperan que la institución proporcione varios perros guardianes y “espacios seguros”. para asegurar su protección de todo tipo de experiencias desagradables. Los miembros de iGen esperan que las familias y las escuelas respeten y satisfagan sus deseos y elecciones. Las comidas familiares han dado paso a porciones individuales para que los niños puedan personalizar su propia dieta.

Twenge nota descensos recientes y dramáticos en el compromiso adolescente con precursores de la edad adulta como pagar trabajos después de la escuela y durante las vacaciones de verano, citas, sexo, obtener una licencia de conducir, beber y “rebelarse” contra la autoridad paterna. [JK4] Y la edad adulta, medida por hitos como la vida independiente, un trabajo permanente, el matrimonio y la formación de la familia, se posterga indefinidamente. Los adolescentes ya no están haciendo la transición de sus familias a una asociación primaria con una cohorte de pares; de hecho, a los estudiantes universitarios les molesta tener que compartir “su espacio” con compañeros de cuarto. Ellos “pasan el rato” con sus padres, no con sus amigos. Con teléfonos celulares, Instagram y mensajes de texto, los padres saben dónde están sus descendientes en todo momento y qué están haciendo. Entre las mujeres jóvenes en la universidad, es probable que primero se compartan “noticias emocionantes” con “Mamá”. Más importante aún, los adolescentes que experimentan “crianza en helicóptero” cuando niños intentan activamente prolongar ese proceso consultando a los padres en cada punto de decisión, sin embargo, inconsecuentes. Los padres y sus hijos coinciden en la necesidad de utilizar la universidad para permitir una profesión segura y bien remunerada. Sin embargo, Twenge revisa una encuesta reciente de estudiantes universitarios que les muestra una puntuación muy alta en una medida de “miedos de madurez”. Concuerdan fácilmente con declaraciones como: “Ojalá pudiera volver a la seguridad de la infancia” y “El momento más feliz de la vida es cuando eres un niño “y no estás de acuerdo con” Me siento feliz de que ya no soy un niño “. (2, p.45)

En la propia investigación de Twenge, ella pregunta a los estudiantes sobre estas tendencias. Cuando se les preguntó acerca de las citas y el sexo, los encuestados hablaron sobre el riesgo de ETS y los conflictos y el estrés de las relaciones íntimas. Les preocupaba perder su individualidad. “Tratar con la gente, dicen los iGener, es agotador”. Cuando se les preguntó sobre el empleo, los encuestados notaron la rutina y el aburrimiento y la necesidad de ajustarse al horario, código de vestimenta, etc. de otra persona. Cuando se les preguntó si la necesidad de trabajar fue obviada por un subsidio generoso, admitieron que los padres los comprarían o les darían el dinero para comprar lo que quisieran. Del mismo modo, conducir uno mismo no solo implicaba riesgo, sino que era innecesario ya que los padres los llevaban a todas partes donde debían estar. Twenge descubrió de sus encuestados de iGen que “ser un adulto implicaba demasiada responsabilidad. Cuando eran niños, sus padres se habían ocupado de todo y acababan de divertirse “. (2, 46)

David Lancy

Fuente: David Lancy

Figura 2 iGen Pyramid

En resumen, para nuestra descendencia, la vida es un lecho de rosas (los pétalos, no las espinas), y están cada vez más renuentes a levantarse de la cama, como lo demuestra claramente el síndrome de “falla de lanzamiento”. (5) Usted pensaría, dado este escenario, que serían consistentemente optimistas y alegres. Pero no. Twenge dedica un capítulo entero a lo que ella llama la “Nueva Crisis de Salud Mental”. El porcentaje de estudiantes de escuela secundaria que dicen ser felices ha descendido bruscamente desde un pico en 2011. La depresión entre los jóvenes está aumentando ya que están de acuerdo con la afirmación “Mi vida no es útil”. Al crear una burbuja cómoda, segura, poco exigente e indulgente para los jóvenes, los estamos desamparando en una isla donde comienzan a sentirse solos e inútiles. Mientras mayor sea la sensación de comodidad y seguridad, mayor será la ansiedad sobre la salida inevitable de la burbuja. En lugar de apresurarse a abrazar el mundo y todas sus maravillas, que caracterizaban a los baby boomers (piense en Peace Corps), esos en iGen usan las redes sociales y los videojuegos para reforzar las barreras erigidas para mantener el mundo a raya. Los sujetos de Twenge “Me gusta más a los iPhones que a la gente real”. (1) El pico de la pirámide social comienza a parecerse menos a un ápice de penthouse y más a una percha precaria.

Referencias

(1) Twenge, Jean M. (2017) ¿Han destruido los teléfonos inteligentes una generación? El Atlántico, septiembre.

(2) Twenge, Jean M. (2017) iGen: por qué los niños superconectados de hoy en día crecen menos rebeldes, más tolerantes, menos felices y completamente desprevenidos para la edad adulta. Nueva York: Atria Books.

(3) Lancy, David F. (1996) Jugando en la madre tierra: Rutinas culturales para el desarrollo de los niños. Nueva York: Guilford Press.

(4) Lancy, David F. (2015) La Antropología de la Infancia: Cherubs, Chattel, Changelings 2ª edición, Cambridge: Cambridge University Press.

(5) Lancy, DF (2017) Criando niños: ideas sorprendentes de otras culturas.

Cambridge: Cambridge University Press.

(6) Lancy, David F. (2018) Perspectivas antropológicas sobre los niños como ayudantes,

Trabajadores, Artesanos y Obreros. Nueva York: Palgrave-Macmillan.

(7) Zelizer, Viviana A., (1985) El precio del niño invaluable: el valor social cambiante de los niños. Nueva York: Libros Básicos.

(8) Wolfenstein, Martha (1955) Fun Morality: un análisis de la literatura reciente de entrenamiento de niños estadounidenses. En Mead, Margaret y Martha Wolfenstein. La infancia en las culturas contemporáneas (eds) pp.168-178. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.

(9) Fox, Claire (2016) “Lo encuentro ofensivo”. Londres: Biteback Publishing

Related of "El surgimiento del iGen"