¿El sesgo implícito es un concepto científico útil?

Los puntajes en las medidas directas de prejuicio racial han disminuido constantemente en los últimos 60 años, sin embargo, las disparidades raciales todavía existen en los Estados Unidos. En comparación con las personas de piel más clara, las personas de piel más oscura tienen menos acceso a trabajos de calidad, vivienda, educación y atención médica.

El concepto de sesgo implícito ofrece una explicación. El "sesgo implícito" se refiere a una variedad de prejuicios automáticos y no conscientes en los que un grupo se ve favorecido por otro grupo. Las personas pueden tener prejuicios y discriminar a los demás, incluso si no conocen sus prejuicios.

La medida más utilizada de sesgo implícito es la prueba de asociación implícita (IAT), una prueba inteligente desarrollada por los psicólogos sociales Anthony Greenwald y Mahzarin Banaji en la década de 1990.

La premisa de IAT es bastante simple. Si dos conceptos están estrechamente asociados o vinculados en la mente del examinado, deberían ser más fáciles de emparejar. Si crees, por ejemplo, que los blancos son mejores que los negros, entonces deberías poder emparejar caras blancas con adjetivos positivos más rápidamente de lo que puedes emparejar caras negras con adjetivos positivos. Si lo haces, se dice que tienes un sesgo implícito para Blanco = Bueno y Negro = Malo .

Cientos de estudios han investigado el sesgo implícito en los últimos 20 años (Banaji y Greenwald, 2016). Algunos de los hallazgos son sorprendentes, pero no de la manera que usted probablemente espera.

  1. Alrededor de dos tercios de los blancos muestran un sesgo fuerte o moderado para Blanco = Bueno . Alrededor de la mitad de los negros también muestran un sesgo para Blanco = Bueno .
  2. Un sesgo automático de Black = Weapons es fuerte entre todos los grupos probados. La asociación es más fuerte para blancos y asiáticos y luego hispanos. Incluso los afroamericanos muestran el prejuicio más de las veces.
  3. El ochenta por ciento de los estadounidenses -y la mayoría de los estadounidenses de mayor edad- tienen una asociación más fuerte para Young = Good que para Old = Good .
  4. Alrededor del 75% de los hombres asocian "masculino y laboral" y "femenino y familiar" más rápidamente que las parejas opuestas, pero el 80% de las mujeres hacen lo mismo.

Hay un debate en curso entre los psicólogos sociales sobre la utilidad científica de la IAT y el significado preciso del sesgo implícito. Parte del debate se refiere a las propiedades psicométricas de la IAT. ¿Es una medida válida?

La fiabilidad test-retest (repetibilidad) de Race IAT es solo .42, que está muy por debajo del estándar psicométrico de .80. Su puntaje en el IAT puede fluctuar significativamente de una prueba a la siguiente. Hart Blanton, un psicólogo de la Universidad de Connecticut, ha notado la facilidad con la que las personas pueden disminuir su puntaje de prejuicio racial "simplemente exponiendo a la gente a imágenes de afroamericanos disfrutando de un picnic".

La validez de los puntajes de IAT también ha estado bajo escrutinio. En 2013, Frederick Oswald y su equipo de investigación publicaron un metaanálisis de 46 estudios. [1] Encontraron que los puntajes de IAT son malos predictores del comportamiento real y las preferencias de las políticas. También encontraron que los puntajes de IAT predijeron comportamientos y preferencias de política no mejores que los puntajes en simples medidas de prejuicio de papel y lápiz.

Quizás la característica más interesante del debate se refiere a cómo interpretar los puntajes de IAT. Algunos psicólogos sociales creen que el IAT mide los prejuicios, mientras que otros creen que el IAT mide nuestro conocimiento de los estereotipos comunes.

El prejuicio es una actitud negativa hacia un grupo y sus miembros individuales. Sin embargo, un estereotipo es la creencia de que un determinado atributo es característico de los miembros de un grupo en particular, una creencia, por ejemplo, de que los católicos suelen oponerse al aborto. Los estereotipos se adquieren sin esfuerzo, y es más probable que dependamos de ellos cuando la carga cognitiva es alta, es decir, cuando estamos distraídos, cansados ​​o con prisa.

En 2003, los psicólogos sociales Michael Olson y Russell Fazio fueron quizás los primeros en argumentar que el IAT no mide las actitudes prejuiciosas. Creen que el IAT mide estereotipos comunes que se aprenden cuando uno se cría dentro de un medio cultural particular.

Su conclusión fue reforzada por los hallazgos de un estudio realizado en 2006 por Eric Uhlmann y sus colegas de la Universidad de Yale. En su experimento, los estudiantes universitarios blancos fueron condicionados para asociar el grupo inventado Noffians con palabras relacionadas con la opresión y para asociar el grupo inventado Fasites con palabras relacionadas con el privilegio. Luego tomaron una versión de Race IAT con Noffians y Fasites para negros y blancos, respectivamente. Los estudiantes mostraron un sesgo constante contra los Noffians, no porque percibieran a los Noffians como malos sino porque los percibían como malvados.

El hallazgo de Uhlmann plantea la posibilidad real de que las personas que relacionan rápidamente Blanco = Bueno y Negro = Malo no tengan prejuicios contra los negros. No creen que los negros sean malas personas; creen que les pasan cosas malas a los negros. Según Uhlmann, "las asociaciones automáticas negativas de los estadounidenses blancos con los afroamericanos pueden resultar en parte de la asociación de miembros de grupos de bajo estatus con circunstancias injustas".

Es algo irónico que el concepto de sesgo implícito sea más visible hoy que nunca porque Tony Greenwald y Mahzarin Banaji, inventores del IAT, han reconocido la utilidad limitada de su prueba. En 2015, admitieron que los problemas psicométricos con los TAI de raza y etnia "los vuelven problemáticos para clasificar a las personas como propensas a la discriminación".

[1] El metanálisis es una técnica matemática para combinar los resultados estadísticos de un gran número de estudios separados a fin de generar una conclusión general.

  • Aborto, atención médica y la psicología del compromiso
  • La sexualidad es mucho más fluida de lo que crees
  • Liberando la grandeza
  • ¿Es el matrimonio una parte necesaria de la buena vida?
  • Se aprueba un nuevo fármaco para la depresión derivado de la ketamina
  • Algo nuevo en la melatonina?
  • No, no puede ser! Primeras respuestas insostenibles a sorpresas decepcionantes
  • Un médico futurista habla de salud y transhumanismo
  • Pasos
  • El feminismo es bueno para tu corazón
  • ¿Qué es la gratitud? ¿Qué diferencia hace sentirlo?
  • Arteterapia: no es solo un proyecto de arte
  • Exceso de tejido y adicción
  • Cómo los niños triunfan
  • Encuentro de amigos a mitad de camino
  • ¿Qué pides en terapia?
  • En un mundo preocupado, signos de un retroceso
  • Consejos para la tristeza sub-clínica, la preocupación, la ira y ADD
  • El ritmo del sueño
  • El fenómeno NoFap
  • ¿Realmente cambiamos realmente nuestros ojos de niños adultos?
  • ¡Eso es muy gay!
  • ¿Serán buenos para nosotros los cambios en el suministro de noticias de Facebook?
  • La trampa del perfeccionismo
  • Compasión por las personas con trastornos de la personalidad
  • Entender el tratamiento de la depresión
  • Manejando las amistades cuando tienes problemas para concebir
  • Corinna West en la poesía para el poder personal
  • Asesoramiento sobre infertilidad: qué esperar
  • ¿Una buena relación con el perro significa más caminatas?
  • Arte de la prisión: ¿es terapia o "terapéutica"? ¿Y qué?
  • Conversaciones pesadas con su hijo
  • Las formas sorprendentes de que el neuroticismo puede mejorar tu salud
  • ¿El final de la terapia de conversación?
  • El lado positivo de la atención de salud mental
  • Sus 9 principales mecanismos de defensa, revisitados