¿El heroísmo es una cosa de Guy?

Shutterstock
Fuente: Shutterstock

En agosto de 2015, tres jóvenes estadounidenses ( Anthony Sadler, Spencer Stone y Alek Skarlatos) viajaban en un tren lleno de gente que se dirigía de París a Ámsterdam cuando se encontraron con un terrorista fuertemente armado con la intención de cometer un acto de carnicería indescriptible. Con poco respeto por su seguridad personal, se abalanzaron sobre el terrorista y lo sometieron, sin duda salvando la vida de muchas personas. Han sido galardonados con la Legión de Honor por el Presidente de Francia y son considerados héroes por los líderes de todo el mundo, incluido el presidente Obama. Nadie discute que estos hombres merecen ser llamados "héroes".

Amamos a nuestros héroes, especialmente a los valientes que arriesgan sus vidas. Las leyendas que ensalzan el valor de los guerreros de los días pasados ​​son un elemento básico del folclore en la mayoría de las sociedades humanas: historias del Antiguo Testamento como David matando a Goliat; las sagas de Beowulf y Odiseo; incluso la popularidad de los superhéroes modernos del cómic testimonia la durabilidad de nuestros héroes. Los días festivos como el Día de los Caídos y el Día de los Veteranos en los Estados Unidos existen para elevar el estatus de los héroes que han hecho el máximo sacrificio por el bien del grupo y para evitar que tales sacrificios sean olvidados o pasados ​​por alto.

Por lo tanto, tenemos en gran estima a los héroes porque actúan de una manera noble y virtuosa, dejando de lado cualquier pensamiento sobre su propio bienestar para el bien de los demás.

¿O ellos?

Los psicólogos evolutivos creen que incluso los impulsos aparentemente desinteresados ​​como el heroísmo deben proporcionar alguna ventaja adaptativa para los individuos. De lo contrario, los genes de los individuos con tendencias heroicas desaparecerían de la población al sacrificar sus vidas por los demás. Hay varias teorías que intentan explicar tal comportamiento.

La aptitud inclusiva (también conocida como selección de parentesco ) explica convincentemente por qué sacrificamos a los miembros de la familia, pero los actos de autosacrificio realizados para parientes cercanos generalmente no se describen en la vida cotidiana como "heroicos" o incluso como "altruistas". Admiramos a los padres que se precipita en un edificio en llamas o se sumerge en un río helado para salvar a uno de sus hijos, pero entendemos las intensas emociones que impulsan ese comportamiento y no solemos otorgar el manto de "héroe" a estos individuos. El altruismo recíproco nos ayuda a entender a las personas que se sacrifican por el beneficio de los demás, esperando que cosechen los beneficios de los favores devueltos de las personas que "los deben". Sin embargo, cualquiera que ayude a otros y espera venganza no será considerado como un héroe, y en espectaculares actos de heroísmo que salvan vidas está claro que de todos modos no puede haber una recuperación adecuada, así que esta explicación del comportamiento heroico también parece ser un no principiante. Por lo tanto, debemos recurrir a otras teorías para comprender el comportamiento heroico que beneficia a las personas que no comparten nuestros genes y que no pueden reembolsarnos.

Wikimedia Commons/Public Domain
Fuente: Wikimedia Commons / Public Domain

La mejor explicación puede estar en algo llamado teoría de la señalización costosa (CST). CST sugiere que el heroísmo auto-sacrificial conspicuo puede ser una forma para que los individuos anuncien rasgos personales deseables. Esto podría aumentar la probabilidad de que sean elegidos como pareja o aliado y también podría posicionarlos para acceder a un estado y recursos futuros, incluso de individuos que no fueron beneficiarios directos del acto heroico. Para que una señal costosa sea efectiva, debe transmitir honestamente información valiosa sobre el individuo que envía la señal, y debe ser imposible de falsificar.

No estoy sugiriendo que los héroes conscientemente se sienten y calculen todas las cosas grandiosas que les saldrán adelante si sobreviven a la acción heroica (por ej., "¡ Nada impresiona a las chicas como una Medalla de Legión de Honor! "). Más bien, estoy sugiriendo que tales impulsos han sido seleccionados porque el comportamiento heroico ha proporcionado ventajas para los hombres a lo largo de la historia humana. Si el comportamiento altruista autosacrificio es de hecho una "cosa de hombres", lo más probable es que ocurra cuando los hombres presumen y compiten directamente entre sí por el estado (y en última instancia por las oportunidades de apareamiento) demostrando ostensiblemente coraje y fortaleza. Después de todo, si un hombre puede tomar tales riesgos y sobrevivir, él está señalando a los demás que él tiene cualidades especiales. Convenientemente, hay datos para confirmar que los hombres son más propensos a mostrar altruismo en presencia de un miembro atractivo del sexo opuesto; lo mismo no es cierto para las mujeres. (Farrelly, Lazarus y Roberts, 2007; Iredale, van Vugt y Dunbar, 2008). Yo mismo he llevado a cabo varios estudios de laboratorio que demuestran que es más probable que ocurra el comportamiento autóctono del hombre altruista cuando las mujeres están presentes y cuando otro hombre también está presente (McAndrew, 2012a, 2012b).

Esta idea ha existido por bastante tiempo, como lo ilustra una cita del guerrero sioux "Lluvia en la cara". Al describir el efecto que la presencia de las mujeres en una fiesta de guerra tiene en los guerreros masculinos, dijo: " Cuando hay una mujer a cargo, hace que los guerreros compitan entre sí para mostrar su valor. "(Philbrick, 2010, p 179)

Wikimedia Commons/Public Domain
Fuente: Wikimedia Commons / Public Domain

Un equipo de psicólogos europeos exploró la proposición de que la guerra proporciona una arena para los hombres (pero no para las mujeres) para exhibir sus hazañas heroicas como una forma de impresionar tanto a sus rivales masculinos como a las mujeres que podrían ser compañeros potenciales. En su primer estudio, descubrieron que 464 hombres estadounidenses que habían ganado la Medalla de Honor durante la Segunda Guerra Mundial finalmente tuvieron más hijos que otros hombres de servicio de los EE. UU. Que no se habían distinguido tan heroicamente. Esto es consistente con la idea de que el heroísmo se recompensa con un mayor éxito reproductivo. En un segundo estudio, 92 mujeres calificaron el atractivo sexual de los hombres que se habían comportado heroicamente en la guerra como más alto que el de los soldados que habían servido pero no habían sido identificados como héroes. Es revelador que las mujeres no mostraron esta mayor atracción hacia los hombres que se habían comportado heroicamente en deportes o situaciones comerciales. Un tercer estudio reveló que comportarse heroicamente en la guerra no aumenta el atractivo de los héroes de guerra femeninos para los hombres. En resumen, el heroísmo en tiempos de guerra es más sexy que cualquier otro tipo de heroísmo, pero solo para los hombres. (Rusch, Leunissen, y van Vugt, 2015).

Soy consciente de que el heroísmo no necesita tomar la forma de un comportamiento arriesgado y desafiante. Con razón llamamos héroes a las personas cuando toman posiciones políticas impopulares para un bien mayor o cuando toman riesgos personales para mejorar las vidas de otros. Los nombres de personas como Madre Teresa, Nelson Mandela y Rosa Parks se nos vienen a la mente fácilmente cuando pensamos en el heroísmo desde esta perspectiva. Sin embargo, en este ensayo, quería centrarme en el tipo de valentía heroica físicamente arriesgada que vemos en situaciones como el terrorista en el tren y explorar las razones por las que ese comportamiento es algo que se espera más de los hombres que de las mujeres .

¿Quizás los héroes tienen un motivo más egoísta para ir a la guerra de lo que ellos mismos saben?

REFERENCIAS:

  • Bereczkei, T., Birkas, B. y Kerekes, Z. (2010). Altruismo hacia los extraños necesitados: señalización costosa en una sociedad industrial. Evolution and Human Behavior, 31 , 95-103.
  • Bliege Bird, RB y Smith, EA (2005). Teoría de la señalización, interacción estratégica y capital simbólico. Antropología actual, 46 , 221-248.
  • Boone, JL (1998). La evolución de la magnanimidad: ¿cuándo es mejor dar que recibir? Human Nature, 9 , 1-21.
  • Farrelly, D., Lazarus, J. y Roberts, G. (2007). Los altruistas se atraen. Evolutionary Psychology, 5 , 313-329.
  • Farthing, GW (2005). Actitudes hacia los tomadores de riesgos físicos heroicos y no heroicos como compañeros y como amigos. Evolution and Human Behavior, 26 , 171-185.
  • Grafen, A. (1990). Señales biológicas como desventajas. Journal of Theoretical Biology, 144 , 517-546.
  • Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF y Kenrick, DT (2007). Clara benevolencia y consumo conspicuo. Revista de Personalidad y Psicología Social, 93 , 85-102.
  • Haley, KJ y Fessler, DMT (2005). Nadie está mirando? Las señales sutiles afectan la generosidad en un juego económico anónimo. Evolution and Human Behavior, 26 , 257-270.
  • Hardy, C., y van Vugt, M. (2006). Los buenos chicos terminan primero: la hipótesis del altruismo competitivo. Personality and Social Psychology Bulletin, 32 , 1402-1413.
  • Hawkes, K. (1991). Presumiendo: pruebas de otra hipótesis sobre los objetivos de alimentación de los hombres. Etología y Sociobiología, 11 , 29-54.
  • Iredale, W. y van Vugt, M. (2009). La cola de altruismo del pavo real. El psicólogo, 22 , 938-941.
  • Iredale, W., Van Vugt, M. y Dunbar, RIM (2008). Presumiendo en humanos: la generosidad masculina como señal de apareamiento. Evolutionary Psychology, 6 , 386-392.
  • Kelly, S. y Dunbar, RIM (2001). Quién se atreve, gana. Heroísmo versus altruismo en la elección de pareja de las mujeres. Human Nature, 12, 89-105.
  • Lyons, M. (2005). ¿Quiénes son los héroes? Características de las personas que rescatan a otros. Revista de Psicología Cultural y Evolutiva, 3 , 239-248.
  • McAndrew, FT (2002). Nuevas perspectivas evolutivas sobre altruismo: selección multinivel y teorías de señalización costosa. Direcciones actuales en Psychological Science, 11, 79-82.
  • McAndrew, FT, y Perilloux, C. (2012a). ¿Es el altruismo competitivo autosacrificio principalmente una actividad masculina? Evolutionary Psychology, 10 , 50-65.
  • McAndrew, FT, y Perilloux, C. (2012b). El héroe egoísta: un estudio de los beneficios individuales del comportamiento prosocial autosacrificio. Psychological Reports, 111 , 27-43.
  • Philbrick, N. (2010). La última parada: Custer, Sitting Bull y la Batalla de Little Bighorn . Nueva York: Viking Press.
  • Roberts, G. (1998). Altruismo competitivo: de la reciprocidad al principio de la discapacidad. Procedimientos de la Royal Society of London B , 265, 427-431.
  • Rusch, H., Leunissen, JM, y van Vugt, M. (2015). Evoiocia histórica y experimental de la selección sexual para el heroísmo de guerra. Evolution and Human Behavior, 36 , 367-373.
  • Sylwester, K., y Pawlowski, B. (2011). Atreverse a ser cariño: Atractivo de los tomadores de riesgos como socios en relaciones sexuales a largo y corto plazo. Roles Sexuales, 64 , 695-706.
  • Sylwester, K. y Roberts, G. (2010). Los cooperadores se benefician a través de una elección de socio basada en la reputación en los juegos económicos. Biology Letters, 6 , 659-662.
  • Trivers, RL (1971). La evolución del altruismo recíproco. Revisión trimestral de Biología, 46, 35-57.
  • Van Vugt, M. y Hardy, CL (2010). Cooperación para la reputación: Contribuciones derrochadoras como señales costosas en bienes públicos. Procesos grupales y relaciones intergrupales, 13 , 101-111.
  • Willer, R. (2009). Los grupos recompensan el sacrificio individual: la solución de estado para el problema de acción colectiva. American Sociological Review, 74 , 23-43.
  • Zahavi, A. (1977). Confiabilidad en los sistemas de comunicación y la evolución del altruismo. En B. Stonehouse y CM Perrins (Eds.), Evolutionary Ecology (pp. 253-259). Londres: MacMillan Press.

Related of "¿El heroísmo es una cosa de Guy?"