El estudio de entrenamiento de resiliencia defectuoso del ejército: un llamado a la retractación

Nota: Mi agradecimiento al coautor Stephen Soldz.

Diez años de guerra continua, caracterizada por despliegues múltiples, adversarios guerrilleros elusivos y poblaciones ocupadas aparentemente más inclinadas hacia el resentimiento que la gratitud, han cobrado un alto precio a las tropas estadounidenses. Además de aquellos que han sido asesinados, mutilados físicamente o neurológicamente afectados por el combate, muchos soldados han experimentado trastornos psicológicos debilitantes, como el trastorno de estrés postraumático (TEPT), la depresión y la ansiedad. Hay un gran número de antidepresivos y otros medicamentos psicotrópicos, mientras que la tasa de suicidios entre las tropas ha aumentado a niveles alarmantes.

Las aleccionadoras realidades de los efectos psicológicos de la guerra plantean un serio desafío para los militares de los EE. UU. Encargados de combatir simultáneamente múltiples guerras y de anticipar años de "conflictos persistentes" que se avecinan. La buena noticia es que sectores clave dentro de las fuerzas armadas ahora han identificado la salud mental de nuestras tropas como un problema importante que debe abordarse. De hecho, además del tratamiento para aquellos que sufren deterioro psicológico, los líderes militares están llevando a cabo esfuerzos de intervención dirigidos a prevenir tales resultados adversos al aumentar la resistencia psicológica de los soldados para combatir la exposición. La más grande de estas nuevas iniciativas es el programa Integral Soldier Fitness (CSF) del ejército, lanzado en 2009 y basado en el marco de "psicología positiva" del psicólogo Martin Seligman. Y eso nos lleva a las malas noticias: a pesar de los reclamos exagerados de los principales proponentes de CSF, en este momento hay pocas pruebas que sugieran que CSF funcione.

Desde su inicio, CSF ha sido blanco de numerosas críticas de psicólogos y otros, incluyendo un artículo, "El lado oscuro de la aptitud integral del soldado", que co-escribimos con su colega Marc Pilisuk el año pasado, una serie de comentarios críticos publicados en el Número de octubre de 2011 del American Psychologist , y críticas publicadas en PBS NewsHour. Las preocupaciones planteadas por los críticos abarcan una amplia gama de cuestiones importantes (y condujeron a las consultas del Congreso el año pasado): la evidencia empírica cuestionable detrás de la rápida creación e implementación de CSF; indicaciones de que CSF es en realidad un estudio de investigación impuesto involuntariamente a las tropas sin las protecciones adecuadas, como la revisión ética independiente y el consentimiento informado; la posibilidad de que CSF pueda distraer la atención de abordar los efectos adversos documentados de despliegues múltiples y largos y los altos niveles de exposición al combate; los posibles efectos negativos del LCR, comunes en los programas de prevención, que no se han considerado o monitoreado cuidadosamente; preocupaciones sobre si el componente de "espiritualidad" de CSF promueve la religión de manera inapropiada; el examen insuficiente de las cuestiones éticas planteadas por los esfuerzos para construir soldados "indomables"; cuestiones relativas a la adjudicación de un contrato sin licitación de $ 31 millones al centro de psicología positiva de Seligman en la Universidad de Pensilvania para el desarrollo de CSF; y el abrazo y promoción aparentemente acríticos de CSF por parte de la American Psychological Association (de la que Seligman es presidente).

Recientemente, identificamos otro problema profundamente problemático con el programa CSF: la investigación que evalúa el programa es de calidad cuestionable y no respalda las fuertes afirmaciones que se hacen sobre la efectividad de CSF. En particular, el pasado mes de diciembre los investigadores de CSF publicaron un informe, "Informe n. ° 3: Análisis longitudinal del impacto de la capacitación de resiliencia maestra sobre resiliencia autoinformada y datos de salud psicológica", que pretende demostrar que CSF "funciona". En la primera página del informe , los investigadores afirman audazmente: "Ahora hay evidencia científica sólida de que Comprehensive Soldier Fitness mejora la resistencia y la salud psicológica de los soldados." Y, en una declaración preliminar al informe, el Vice-Jefe del Estado Mayor General Peter Chiarelli escribe: "Yo y a otros líderes sénior del Ejército a menudo se les pregunta si [CSF] realmente funciona, si de hecho hace que los soldados sean más resilientes y psicológicamente más sanos. Creo que la respuesta es si."

El Servicio de Noticias del Ejército difundió rápida y ampliamente las "noticias" de esta manera: "El aspecto de Entrenamiento de Resiliencia Maestra de Comprehensive Soldier Fitness está funcionando bien. Esa es la conclusión de un informe del Ejército, publicado el mes pasado, que cubre un período de evaluación estadística de 15 meses. "Este resumen ha aparecido en docenas de sitios web, incluidos los sitios web oficiales del Ejército de EE. UU., El programa CSF, la Guardia Nacional del Ejército, la revista Army del Ejército Soldiers , y el Fort Hood Sentinel.

El Informe n. ° 3 evalúa el componente de Master Resilience Trainer de CSF. Después de someterse a un curso intensivo de capacitación de 10 días, cada "Maestro Resiliencia Entrenador" recién acuñado se coloca en una unidad del Ejército. Los capacitadores están a cargo de equipar a los soldados con habilidades de pensamiento y estrategias destinadas a ayudarlos a manejar de manera más efectiva los desafíos físicos y psicológicos de la vida militar, incluyendo, especialmente, las operaciones de combate.

En nuestro informe publicado hoy, "¿Funciona el gimnasio integral Soldier? CSF Research no pasa la prueba, " criticamos el Informe # 3 en detalle e identificamos cinco áreas principales de debilidad: (1) la falla de los investigadores para medir los resultados importantes del TEPT, la depresión u otros trastornos psicológicos a pesar de la disponibilidad de medidas validadas para hacerlo, (2) un diseño de investigación defectuoso que no controla las variables de confusión importantes, (3) problemas significativos con el método de análisis de datos, (4) el hecho de que los investigadores no reconozcan los riesgos plausibles de daño por la intervención de CSF, y (5) un conjunto misceláneo de temas relacionados de preocupación. (Si bien gran parte de nuestro informe aborda cuestiones de diseño y metodología de la investigación, nuestro objetivo es hacer que sea lo más accesible posible para el público en general).

Con base en nuestro análisis cuidadoso del Informe n. ° 3, creemos que los reclamos de los proponentes de CSF con respecto a la efectividad del programa están muy inflados. Por lo tanto, hacemos un llamamiento al Ejército para retractar este informe o, como mínimo, emitir una declaración inequívoca y ampliamente difundida reconociendo que el informe es gravemente defectuoso y que, como resultado, aún está por verse si CSF realmente "funciona". "

Al hacer esta recomendación, reconocemos plenamente que la investigación de evaluación a gran escala es una tarea intrínsecamente difícil, inevitablemente imperfecta en su ejecución. Sin embargo, el público que ha pagado más de $ 100 millones por el programa CSF y, aún más, el millón de soldados que involuntariamente están sujetos al entrenamiento de resiliencia de CSF merecen mucho mejor que las tergiversaciones de efectividad promovidas agresivamente por el Informe # 3.

Ciertamente, la salud psicológica de los soldados de nuestra nación y de todos los ciudadanos debería ser una prioridad. Como país, debemos comprometernos a abordar las alarmantes tasas de trastorno de estrés postraumático, suicidio y otras dificultades conductuales y emocionales graves entre nuestras tropas, especialmente las que están expuestas repetidamente a los horrores del combate y la guerra. Pero es simplemente incorrecto en este momento presentar CSF como parte de una solución, porque hasta la fecha no hay evidencia empírica sólida que demuestre que el programa cumpla alguno de estos nobles objetivos.

Nota : Este artículo se basa en el material de nuestro informe "¿Funciona el gimnasio integral Soldier? CSF Research no pasa la prueba ".

Related of "El estudio de entrenamiento de resiliencia defectuoso del ejército: un llamado a la retractación"