El dogmatismo declinante de AA

Aunque pueda parecer sorprendente decirlo, las respuestas a mi post "Mito de adicción n. ° 4: momentos de claridad conducen SOLAMENTE a AA" en realidad indican una disminución en el dominio y dogmatismo de AA en el siglo XXI.

Cuando entré en el campo de la adicción en la década de 1970 enseñando en el programa de certificación de alcohol de educación continua de la Universidad de California, que sirvió en gran medida como una forma para que los miembros de AA consiguieran trabajo como consejeros, mis opiniones sorprendieron a la mayoría de los miembros de la clase.

La mayoría nunca había escuchado acerca de ninguna otra forma de pensar acerca de la adicción que AA. Mi recepción fue difícil en ese ambiente. Aún recuerdo a la mujer que dijo que tendría que abandonar la clase antes de que ella o yo nos matamos.

El punto más bajo en América para los enfoques no tradicionales fue el caso Mary Pendery-Sobells, en el que el consejero de alcoholismo Pendery publicó un artículo en Science afirmando que Mark y Linda Sobell, un equipo de conductistas marido-mujer, cometieron fraude cuando encontraron controlados la terapia de beber superior a los enfoques estándar de abstinencia de AA para el alcoholismo.

Mi revisión del escándalo para el primer número de Psychology Today después de que fue comprada por la Asociación Estadounidense de Psicología creó un escándalo. Pendery dio una conferencia acerca de mí en las conferencias del Consejo Nacional sobre Alcoholismo y Dependencia de Drogas en todo el país. Fui desvinculado como orador principal de la famosa escuela de verano de la Universidad de Texas sobre alcoholismo y, aunque fui readmitido cuando amenacé con demandar, perdí mi lucrativa presencia en la etapa nacional de adicciones.

En ese momento, durante la década de 1980, cuestionar la historia de la enfermedad de AA (que podemos resolver la adicción en los Estados Unidos convirtiendo a cada adicto y alcohólico en un grupo de 12 pasos) era invitar al ostracismo y posiblemente terminar con su carrera.

Luego me involucré con el movimiento de reforma de drogas, dirigido por Ethan Nadelmann, quien dio voz a la reducción de daños: la idea de que necesitábamos políticas para ayudar y preservar la salud de todos los usuarios de sustancias activas y abusadores en los Estados Unidos. A pesar de AA, quedan unos pocos adictos y alcohólicos, y probablemente siempre lo harán. (De hecho, es difícil afirmar que el período de dominio de 12 pasos haya conducido a una disminución en la adicción en los EE. UU.)

No me malinterpreten: los doce pasos siguen siendo el juego principal en la ciudad, y probablemente siempre lo harán. Mientras los reformistas de la política de drogas se opusieron a la sugerencia de que el congresista Jim Ramstad se convierta en el zar antidrogas de Obama, ya que se opone al intercambio de agujas y al mantenimiento con metadona, sus voces han sido ahogadas por grupos reformistas bien intencionados que admiran el apoyo de Ramstad para paridad de seguro para el tratamiento de la adicción.

Sin embargo, como estoy especialmente calificado para decir, las voces de la adicción son más diversas que nunca. Esto se debe en parte al trabajo de Ethan Nadelmann y sus colegas, en parte debido al éxito reconocido de las técnicas terapéuticas, como las entrevistas motivacionales y las intervenciones breves, y en parte debido a la creciente presencia de programas de tratamiento que no requieren 12 pasos, como mi Programa de Proceso de Vida en el Centro de Retiros St. Gregory, Servicios Prácticos de Recuperación de Tom Horvath, y Pasajes, para el conjunto hollywoodense de Hollywood.

Por supuesto, todavía recibo correos electrónicos como este de M ayer, que son dulces y desesperados al mismo tiempo:

¿Cree que los EE. UU. Alguna vez aceptarán sus ideas y su método de tratamiento? Leí tu libro, The Truth About Addiction and Recovery, y tiene mucho sentido para mí. Estaba leyéndolo mientras estaba en un programa ambulatorio de 12 pasos. Me gustaría que tus ideas fueran más ampliamente aceptadas porque es muy frustrante tratar de explicarle a la gente que la adicción no es una enfermedad. La mayoría de las personas que he tratado de explicar lo que leí en su libro simplemente NO PUEDEN entender y siempre me vuelvo a referir al modelo de enfermedad "más fácil". Me etiquetan "en negación", bla, bla, bla, porque no creo que los programas de 12 pasos realmente funcionen.

No se preocupe, 12-steppers: las personas que están de acuerdo con M nunca serán mayoría en los EE. UU., Y mi enfoque nunca se convertirá en el nuevo dogmatismo. Solo buscamos la paridad.

PD Bienvenido al nuevo blog de Sarah Allen Benton: ¡El alcohólico de alto rendimiento!

Related of "El dogmatismo declinante de AA"