"El caso peligroso de Donald Trump"

googleimages
Fuente: googleimages

El 28 de febrero, publicamos una publicación, "El elefante en la habitación: es hora de que hablemos abiertamente sobre la salud mental de Donald Trump", que se volvió viral con casi un millón de lecturas. Las personas de ambos lados del espectro político, así como algunos profesionales de la salud mental, intervinieron con cientos de comentarios.

Un comentario fue de Hal Brown, MSW, colega de John Gartner, Ph.D., a quien mencionamos en el post. John es el fundador de Duty to Warn, una organización que intenta advertir a nuestro país que tenemos graves problemas debido a la inestabilidad mental de nuestro presidente. Más de 60,000 profesionales de salud mental han firmado la petición de John, que dice:

"Nosotros, los profesionales de la salud mental abajo firmantes, creemos en nuestro juicio profesional de que Donald Trump manifiesta una enfermedad mental grave que lo incapacita psicológicamente para desempeñar competentemente los deberes de Presidente de los Estados Unidos. Y solicitamos respetuosamente su destitución, según el artículo 4 de la 25ava enmienda a la Constitución, que establece que el presidente será reemplazado si no puede cumplir con los poderes y deberes de su cargo ".

John solicitó una entrevista con Phil para un podcast y luego le pidió que participara en un cortometraje documental que se lanzó recientemente. Hasta el momento, casi 2 millones de personas han visto el documental.

Bandy Lee

A mediados de marzo, recibimos un correo electrónico de Bandy X. Lee de la Universidad de Yale. Para darle un poco de su increíble pasado, ella es MD; M.Div. (Maestro de la Divinidad); profesor clínico adjunto, Yale Law and Psychiatry Division; cofundador y director del Grupo de Estudio de Violencia y Salud para el Centro MacMillan de Estudios Internacionales y de Área; así como también co-líder de los Colaboradores Académicos de la Alianza para la Prevención de la Violencia de la Organización Mundial de la Salud. Fuimos honrados, y un poco asustados, cuando ella nos pidió que contribuyáramos a un nuevo libro que ella estaba armando, con el título de trabajo, Duty to Warn . El libro era sensible al tiempo porque ella, otros colaboradores y editores interesados ​​sentían la urgencia de poner el libro en manos del poder público y gubernamental tan pronto como fuera posible. Tuvimos menos de un mes para enviarle nuestro ensayo.

Todos los otros proyectos fueron marginados ya que dedicamos las siguientes dos semanas a investigar y escribir. Afortunadamente, tuvimos a " The Elephant" como un esbozo y nuestra experiencia en la perspectiva temporal al observar el comportamiento hedonista actual de Trump para ayudarnos a determinar nuestros hallazgos. A medida que profundizamos en las consecuencias de Trump como presidente, nos alarmamos cada vez más por cómo una persona puede afectar a una nación entera. Utilizamos este nuevo conocimiento para nuestro capítulo de libros, así como dos publicaciones subsiguientes de PsychogyToday.com: "El efecto Trump, Parte I" sobre el aumento del acoso escolar y una población adulta pequeña en los EE. UU. Desde la campaña presidencial de 2016; y "Parte II", sobre el aumento en los incidentes de acoso sexual.

Una cuestión de ética

Si los profesionales de la salud mental debieran o no debatir, y mucho menos diagnosticar, a una persona a la que no hayan entrevistado personalmente, fue el enigma que enfrentan Bandy y otros colaboradores de su libro. En el post, "Disminuye la batalla por diagnosticar a Donald Trump: el caos en la Casa Blanca aviva la discordia entre los expertos", el 31 de enero, el editor en jefe de Psychology Today , Hara Estroff Marano sacó a la luz "… tres cuestiones importantes y entrelazadas. ¿Se puede considerar que Donald Trump o cualquier figura pública padece una enfermedad mental, incluso sobre la base de criterios específicos y bien publicitados que reflejan un comportamiento observable? ¿Es ético o apropiado para los profesionales de la salud mental incursionar en actos públicos de diagnóstico? ¿Es la psicología un instrumento adecuado para abordar cuestiones de gobernanza?

En esa publicación, Gartner responde que el DSM actual: Versión 5 coloca la patología (el estudio de la naturaleza de las enfermedades, algo anormal) en el ámbito de lo observable (para observar cuidadosamente especialmente con atención a los detalles o el comportamiento con el fin de llegar a un juicio).

Como señaló Estroff Marano, "se considera ampliamente no ético -una violación de la llamada Regla Goldwater- que los expertos en salud mental ofrezcan un diagnóstico profesional a cualquier persona que no hayan examinado personalmente. La regla fue establecida en 1973 por la Asociación Americana de Psiquiatría y todavía está vigente hoy. Aunque no se prohíbe expresamente a los psicólogos realizar pronunciamientos públicos sobre la salud mental de las figuras públicas, la Asociación Estadounidense de Psicología ha afirmado la norma y los psicólogos generalmente la respetan ".

Gartner habla por los contribuyentes de libros y por los más de 60,000 profesionales de salud mental que firmaron su petición cuando afirma que la comunidad de salud mental tiene la obligación de proteger al público que anula la regla de Goldwater: hemos avanzado bastante en 44 años, y que Trump ha demostrado ser un peligro claro y presente. Además, la regla de Goldwater no es relevante porque se estableció antes de que el DSM hiciera el diagnóstico basado en el comportamiento.

Un caso peligroso

Como la organización de Gartner es Duty to Warn, el libro de Bandy fue retitulado The Dangerous Case of Donald Trump: 27 psiquiatras y expertos en salud mental evalúan a un presidente . El lanzamiento del libro está programado para el 3 de octubre y puede ser preordenado a través de Amazon; ya es el número 1 en la categoría de patologías de psicología popular de Amazon.

La introducción de Bandy explica en detalle los riesgos, tanto legales como profesionales, de escribir un libro como The Dangerous Case . Pero aquellos de nosotros que dimos el salto estamos en muy buena compañía: Gail Sheehy; Lance Dodes, MD, Entrenamiento y Supervisor Analista Emérito de la Boston Psychoanalytic Society and Institute y Profesor Clínico Asistente retirado de Psiquiatría en la Facultad de Medicina de Harvard; Gartner (¡por supuesto!); y Noam Chomsky, por nombrar algunos.

Entonces, ¿por qué tantos profesionales de la salud mental -los contribuyentes a The Dangerous Case y el resto de los más de 60,000- están dispuestos a arriesgar sus carreras? Le delegaremos a Bandy:

"Pedimos a nuestros colegas profesionales de la salud mental que participen en la política no solo como ciudadanos, sino también, específicamente, como profesionales y como guardianes del conocimiento especial que se les ha confiado. ¿Cómo podemos estar seguros de que esto es permisible? Es muy fácil afirmar, tal como lo hemos hecho, que una situación de emergencia requiere una desviación de nuestras prácticas habituales en la esfera privada. ¿Cómo podemos juzgar si nuestra participación política está justificada?

"Argumentamos que la pregunta clave es si los profesionales se están involucrando en una colusión política con abusos estatales de poder o en resistencia a ellos. Si se nos pide cooperar con programas estatales que violan los derechos humanos, independientemente de la supuesta justificación, cualquier participación solo puede corromper, y la única postura ética apropiada es rechazar la participación de cualquier tipo. Si, por otro lado, percibimos que el poder del estado está siendo abusado por un ejecutivo que parece ser mentalmente inestable, entonces ciertamente podemos hablar, no solo como ciudadanos, sino también, podríamos decir, como profesionales que tienen acceso a información especial y la responsabilidad de educar al público. Por lo que pueda valer nuestra sabiduría y experiencia, seguramente estamos obligados a compartirlo ".

Toma el control! ¡Póngase en contacto con el héroe en usted! Mira el Proyecto de Imaginación Heroica de Phil Zimbardo.

Visite nuestros sitios web: Time Perspective Therapy, The Time Cure, Living and Loving Better, Aetas: Mind Balancing Apps

Related of ""El caso peligroso de Donald Trump""