El Arte de Diagnosis Psicológica de Alto Riesgo Pt 1

En medicina, un diagnóstico erróneo puede matar. En las relaciones sociales, un diagnóstico erróneo puede matar las posibilidades de mejora.

Como muchos, he tratado de explicar cómo ganó Trump. Estoy trabajando para evitar diagnósticos erróneos porque importa más que nunca que lo hagamos bien. Es aceptable hacer un diagnóstico erróneo cuando los riesgos son bajos y los caminos hacia la supervivencia son muchos. Ese no es el caso aquí.

Y no es el caso en situaciones que probablemente encuentres en tu vida cotidiana. Por ejemplo, si diagnostica mal a su jefe cuando un trabajo que necesita desesperadamente está en línea, pagará mucho más de lo que puede pagar. Mal diagnostique a su hijo o pareja cuando hay mucho en juego y puede ensuciar mucho las cosas. Diagnostique mal el cáncer de su hijo y el niño puede morir dejándolo traumatizado de por vida. Identifique mal el comportamiento de su hijo y puede terminar igualmente traumatizado. Con el cáncer, hay expertos en quienes confiar. Es más difícil con problemas de comportamiento. Demasiados expertos adivinando demasiadas explicaciones posibles. Tienes que comprar cuidadosamente las interpretaciones.

Así que usaré Trump aquí como un ejemplo de lo que todos tenemos que enfrentar al comprar interpretaciones cuando hay mucho en juego.

El triunfo de Trump fue lo que los científicos llaman "sobredeterminado", lo que significa que hay muchas más explicaciones posibles de las necesarias. Cualquier explicación sería suficiente para explicarlo. Para enumerar solo algunos:

Hillary Clinton era arrogante, una interna, una mujer, una activista débil, demasiado agradable, demasiado centrada en la inclusión, no se centró lo suficiente en la economía, demasiado insensible a las necesidades de la clase trabajadora blanca desesperada y más de lo mismo, cuando históricamente a los presidentes de dos mandatos siempre les sigue algo diferente.

Trump era el líder más fuerte, el que ofrecía una visión más clara, un mejor mentiroso, amante de los negocios, vendedor, showman, más conversador y respaldado por Putin, Comey en el FBI y Julian Assange.

Las personas que votaron por Trump estuvieron excesivamente representadas por el colegio electoral, hartas del establishment y el atasco, idiotas que piensan que se trata de un juego, fanáticos de la dictadura, leales a su partido más que al futuro de nuestro país, racistas, sexistas, fascistas , votantes de un solo tema, sheeple, compradores impulsivos, que viven en su propia cámara de eco, frustrados y agitados, principiantes, sin escrúpulos, llorones, autoproclamados ganadores que solo quieren estar del lado ganador, y comprometidos / adictos a las noticias de Fox interpretación de la realidad.

La lista sigue, y creo que voy a escuchar a la gente que me dirá con mucha confianza cuál de estas es la verdadera explicación. Mi punto aquí es que hay muchos para elegir, cada uno de los cuales podría explicar la victoria, y que la forma en que elegimos hace una diferencia en lo que hacemos al respecto.

Lo más probable es que, al leer esta lista, haya tenido algunas reacciones emocionales. Algunas de las explicaciones fueron atractivas y otras fueron repulsivas. Probablemente puedas dar razones de por qué has tenido esas reacciones viscerales. Aún así, es difícil saber qué fue primero, la reacción visceral o las razones. Esa es la diferencia entre racionalidad y racionalización. La racionalidad tiene razones que tu reacción visceral sigue o representa. La racionalización es lo primero, la explicación hecha después.

Si, después de las elecciones, creíste saber de inmediato cómo explicarlo, hay una buena probabilidad de que tu intestino estuviera liderando. Si dudabas de que fuera así de simple y pudieras justificar cada una de las posibles explicaciones, es probable que estuvieras siendo más racional al respecto, no solo racionalizando lo que sea que sintiera.

Te daré un ejemplo. Aquí hay una explicación que encuentro repulsiva; Voy a hacer un buen caso para eso de todos modos.

Trump es el tipo correcto para nuestros tiempos y los votantes lo intuyeron. Estamos entrando en una nueva era en la que los EE. UU. Ya no pueden ser policías solitarios para el mundo y necesitamos policías mucho más fuertes, lo que significa un mayor grado de crueldad y colaboración en la vigilancia policial. Algunas personas son rechazadas por la crueldad, pero simplemente no entienden. Necesitas superpoderes para mantener nuestro mundo imprudente en línea. Trump lo reconoció y fue tan despiadado como fue necesario para convertirse en un líder. Se alineó con el hombre fuerte ruso Putin y se alineará con otros líderes. Juntos restaurarán el orden global. Aquellos que fueron aprensivos sobre la crueldad de Trump serán sorprendidos y humillados. Se darán cuenta de que a largo plazo, líderes despiadados que trabajen juntos harán que el mundo sea más seguro y más libre. Sí, habrá baños de sangre en el camino, pero eso es lo que a veces se necesita. No sería la primera vez que los líderes audaces toman grandes riesgos para hacer del mundo un lugar mejor. Y la sabiduría de las multitudes es lo suficientemente poderosa y sabia para generar tal liderazgo, porque en nuestros corazones sabemos que es necesario.

Podría hacer eso con cada uno de los diagnósticos enumerados y cualquier otro sugerido, sin importar cuán creíbles o falsos sean para mi instinto. Ser capaz de hacer eso es un buen antídoto para la racionalización. Refleja la gama de soluciones en lugar de resaltar las preferidas.

En la Parte 2 voy a jugar con un diagnóstico particular que me interese. No digo que lo explique todo o que sea correcto. Es mi mejor apuesta en estos días, ya que compre entre las interpretaciones. Lo expondré en dos niveles, los síntomas y sus orígenes en las motivaciones del votante. Mostraré cómo ambos pueden influir en lo que haces como respuesta.

Para dar una vista previa y llevarla a casa, supongamos que tienes un jefe que te vuelve loco. Puedes describir los comportamientos que te vuelven loco. Y puedes adivinar qué motiva esos comportamientos. En ambos niveles, debes ser muy cuidadoso con la forma de diagnosticar, ya que si diagnosticas mal, serás inefectivo o contraproducente al manejarlo.

  • Por qué Trump sería la peor opción para tratar con ISIS
  • Adicción a la adrenalina
  • Hacer una gran identidad otra vez
  • Más allá del pan y la mantequilla
  • ¿Qué está mal con Donald Trump?
  • Diez razones para encontrar gratitud a pesar del impacto electoral
  • White Glove Deaths
  • ¿Por qué la "Canasta de Deplorables" de Clinton no es "47%" de Romney?
  • Desarrollar un yo moldea tu deseo sexual
  • Autoestigmatizar su peso aumenta los riesgos para la salud
  • ¿Qué estoy sintiendo?
  • Tres formas en que la gente intenta manipularlo
  • Hacer una gran identidad otra vez
  • ¿Están disparando contra ti?
  • Demon Victory: cuando ganar no es lo único
  • "¿Debo unirme a la corriente principal?"
  • Respondiendo al odio: ¿Deberíamos simplemente "amarnos unos a otros"?
  • La locura de un sistema de transporte basado en el automóvil
  • El nuevo normal
  • Desde el espacio exterior, tres indicadores para la resistencia
  • Trump: una perspectiva de evaluación de riesgos
  • ¡No toques a nuestras mujeres blancas!
  • La agenda de los animales: una entrevista sobre el bienestar animal
  • Por qué los comentarios de Trump sobre la materia de Charlottesville
  • ¿Las madres que se quedan en casa son más felices?
  • Arte terapia, niños y violencia interpersonal
  • Música para mejorar tu estado de ánimo
  • La locura de un sistema de transporte basado en el automóvil
  • "¿Debo unirme a la corriente principal?"
  • Domar el tuit: por qué los bocados de sonido de Trump son titulares
  • Escribir como fuente de comodidad psicológica
  • Él no es Iron Man y Ella no es Wonder Woman
  • En lugar de matar a los animales "suavemente", no los mate en absoluto
  • Jungian Analyst Marion Woodman en la Psique estadounidense
  • El comerciante
  • Humor político que salió mal