DSM 5: Disidencia valiosa desde dentro

Muchas personas asociadas con el DSM 5 me han expresado en privado sus serias dudas, pero se sintieron amordazados por el silencio público al restringir los acuerdos de confidencialidad y la lealtad al proceso. El reciente DSM 5 de Gary Greenberg en Wired ofrece una serie de citas desanimadas de los desalentados miembros del grupo de trabajo, pero una vez más los obtuvo solo bajo la promesa de estricto anonimato. Ver http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/ Hasta ahora, las únicas personas conectadas al DSM 5 para expresar desagrado público fueron los dos que han renunciado.
John Livesley, un miembro muy respetado del Grupo de Trabajo de Trastornos de la Personalidad (PD, por sus siglas en inglés), ahora ha roto la fortaleza defensiva y ha impuesto el muro de silencio. Ha publicado una crítica brillantemente razonada titulada "Confusión e incoherencia en la clasificación del trastorno de la personalidad: comentario sobre las propuestas preliminares para el DSM 5".
El título lo dice todo: la propuesta de PD es un emperador pretencioso sin ropa. Livesley cataloga sistemáticamente todos sus muchos defectos: un cambio radicalmente asombroso basado en un apoyo empírico cuestionable, una falta de racionalidad razonable, una complejidad alucinante e incoherente, métodos taxonómicos deficientes e incoherencia entre los componentes. Esta es una propuesta que nunca será utilizada por los médicos, obstaculizará en gran medida la investigación del desorden de la personalidad y ennegrecerá la reputación del diagnóstico dimensional. Reducirá la credibilidad del trastorno de la personalidad como un problema clínico importante, lo que llevará a los pacientes con problemas graves de personalidad a un diagnóstico erróneo y, por lo tanto, a ser maltratados o no tratados.
todas.
La oposición a la propuesta es prácticamente unánime entre los expertos en trastornos de la personalidad. Fuertes críticas han sido, o pronto serán, publicadas en el American Journal of Psychiatry; el Journal of Abnormal Psychology; el Journal of Personality Disorders; y Trastornos de personalidad: teoría, investigación y tratamiento. Solo un proceso del DSM 5 muy defectuoso e innecesariamente cerrado podría haber permitido la supervivencia a esta etapa tardía de tales sugerencias extrañamente equivocadas e idiosincrásicas.
Claramente, romper con sus colegas no fue un paso fácil para el Dr. Livesley, o uno que tomó a la ligera. Las restricciones de confidencialidad no resultaron ser un problema: las superó simplemente al usar solo información que ya está disponible en el dominio público. Su opción más difícil fue si debía exponer las locuras del grupo de trabajo de DP, dado su comprensible vínculo de lealtad con los colegas del comité. Afortunadamente, esto fue superado por cuatro lealtades mucho más fuertes e incluso más admirables: "honestidad intelectual, respeto por los hallazgos empíricos y preocupación por el futuro del campo y la atención del paciente".
Sé que muchos otros trabajadores de DSM 5 están igualmente perturbados por la falta de organización en el proceso del DSM 5 y la naturaleza caprichosa de muchas de sus propuestas. Hasta ahora, han estado congelados en silencio público inmóvil por una combinación de espíritu de equipo, pasividad, acuerdos de confidencialidad, disgusto por la controversia y temor a represalias. La opinión disidente razonada del Dr. Livesley proporciona a los participantes del DSM 5 un modelo de comportamiento responsable en circunstancias difíciles. La disidencia basada en principios y abierta es una manera honrada de reconciliar las presiones conflictivas que deben sentir. Si este es un enfoque suficientemente bueno para el Tribunal Supremo, ¿por qué no hacerlo informar un proceso DSM 5 que se ha convertido en el tribunal supremo de juicio de diagnóstico?
Todos los que participan en el DSM 5 deben seguir el ejemplo del Dr. Livesley y al final sentirse alentados a hablar abiertamente. No necesitan preocuparse por los acuerdos de confidencialidad si los comentarios se centran en la información que se publica y pública. La honestidad intelectual y la preocupación por el bienestar del paciente prevalecen sobre lealtades estrechas hacia los colegas o el interés del gremio.
No es demasiado tarde para salvar el DSM 5 de sí mismo, si solo los que trabajan en él finalmente se liberen del vocabulario grupal y compartan sus ideas con el campo, como se les debería haber animado desde el principio. El triste estado actual del DSM 5 ha sido causado por el secreto y la actitud defensiva. La única salvación es completamente franca y abierta. Un gran agradecimiento se debe al Dr. Livesley por haber demostrado la sabiduría, la responsabilidad y el coraje para iluminar este camino para sus colegas.
El artículo del Dr. Livesley se puede encontrar en línea en la edición actual de la revista Psychological Injury and the Law – http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.1007/s12…. Lo recomiendo encarecidamente a cualquier persona interesada en los problemas conceptuales que subyacen al diagnóstico de trastorno de la personalidad y más ampliamente a aquellos preocupados por los problemas que han afectado el desarrollo de DSM 5. Publicará pensamientos adicionales en una edición de primavera de la revista Journal of Personality Disorders. dedicado a las sugerencias del DSM 5.

  • ¿Es el presidente realmente un estafador?
  • Desde Rusia con amor
  • ¿Necesita motivación para hacer ejercicio? Los hechos basados ​​en la ciencia pueden inspirar
  • La definición de "género" de la Administración Trump no es ciencia
  • Liderazgo fuera de contacto
  • Agentes de crisis: por qué las teorías de la conspiración son tan atractivas
  • ¿Qué cuenta como problema médico?
  • Autenticidad estilo americano
  • Una llamada de despertador del Día de la Tierra entregada por Hawk
  • La obsesión de Estados Unidos con las fuerzas armadas
  • El lenguaje corporal lo dice todo: Hillary Hides, Donald Emotes
  • La nueva era del cannabis
  • Cómo lidiar con el trastorno por estrés Trump post-TEPT
  • El problema olvidado: calidad de vida
  • Play Makes Us Human II: Lograr la igualdad
  • Blockchain es como la presidencia de Trump porque ...
  • Retomando el poder de los hombres malos
  • ¿Qué cuenta como problema médico?
  • ¿Necesita motivación para hacer ejercicio? Los hechos basados ​​en la ciencia pueden inspirar
  • Disparos en masa y el mito de los violentos enfermos mentales
  • Fraude en la familia
  • Yanni o Laurel? Tres motivos Razones Lingüísticas Priming Matters
  • Icono de intimidación y depredación sexual
  • Cómo protegerse contra la "sabiduría" inspiradora del pop
  • Una modesta propuesta para proteger a los niños en las escuelas
  • ¿Cuáles son las reglas para la medicación ética de los niños migrantes?
  • Prevenir maldades: ¿Quién perpetra tiroteos masivos?
  • ¿Cómo se puede saber quién es un egomaníaco mentiroso e hipócrita?
  • Eat the Donut: ¿Por qué las redes sociales amenazan a la democracia?
  • Opción B y opción Buddha-Sheryl Sandberg y Kisa Gotami
  • Las escuelas de Chicago no pudieron proteger a los estudiantes contra el abuso sexual
  • Pertenecer es nuestra bendición, el tribalismo es nuestra carga
  • Hormonas y Elecciones Inteligentes
  • Auto revelación en tiempos políticos locos
  • Querido Señor Presidente
  • Prevención de tiroteos escolares: son armas, no salud mental