Curling Parents, Colbert, y la política de los sentimientos dolorosos

A riesgo de sonar como cualquier otro GenXer malhumorado, déjenme ser claro: ¡los baby boomers y los GenXers pueden ser los peores padres de todos los tiempos! Es posible que mi generación de padres haya hecho las cosas mal a los jóvenes que ahora están entrando al mundo. Muchos de estos 20 y tantos no saben cómo jugar duro y tomar riesgos y hacerse daño. Incluso, al parecer, los sentimientos heridos son demasiado para soportar. Como señala Hannah Rosin en su obra en el Atlántico, The Over Protected Kid, organizamos cada minuto del día de nuestros niños para que nunca, nunca se enfrenten a riesgos de ningún tipo. Rosin admite que no permitió que su propia hija pasara 10 minutos sin supervisión en sus primeros diez años.

Los padres de hoy en día flotan aún más que los padres de helicóptero anteriores, ganándose el nombre de "padres que se encrespan". Como un rizador en los Juegos Olímpicos de Invierno, quitando cuidadosamente toda la nieve del camino, eliminamos todos los obstáculos para que el niño precioso pueda vivir sin incluso un bache. Es por eso:

A pesar de que las mujeres trabajan mucho más horas ahora que en la década de 1970, las madres y los padres de todos los niveles de ingresos pasan mucho más tiempo con sus hijos de lo que solían hacerlo.

Sin embargo, todo esto sobre la crianza de los hijos protectores ha producido una gran cantidad de jóvenes adultos que no pueden soportar ni el más mínimo empuje sin desviarse del todo. El caso es la campaña #CancelColbert que se viralizó la semana pasada. La campaña, iniciada por la activista Suey Park, se produjo en respuesta a un tweet del Informe Colbert que anunciaba la fundación de la Fundación Ching Chong Ding Dong para Sensibilidad a los Orientales o lo que sea. Este era un tweet estúpido dado que estaba completamente fuera de contexto y se leía fácilmente como racista. Aunque el tweet se refiere a un video viral racista de hace unos años y tiene las palabras "Orientales" y "lo que sea" en él, y por lo tanto es claramente una "broma", no se lo consideró divertido. Muchos, incluida la Sra. Park, interpretaron el tweet como el tipo de "sátira blanca" increíblemente insensible, tan popularizada por espectáculos como South Park. Este tipo de sátira blanca les permite a aquellos en posiciones de poder hacer bromas racistas, sexistas y clasistas como una forma de posicionarse como no racistas, sexistas o clasistas. Mucha gente no encuentra ese tipo de sátira blanca graciosa y con razón.

Pero este es Stephen Colbert, un hombre cuyo espectáculo completo, de una manera absurda, está dedicado a promover la política progresista. De hecho, el tweet fue parte de un envío más grande de la realmente racista Fundación Washington Redskins para estadounidenses originarios. Así es, el equipo de fútbol que se niega a deshacerse de su nombre racista y su mascota tiene una base para los nativos americanos. Esta base es cínica, pero para nada irónica. Lamentablemente, la fundación realmente racista y su fundador no fueron el objetivo de una campaña de Twitter y en su lugar el feed #CancelColbert se volvió viral ya que el Colbert Report y el propio Colbert fueron etiquetados como racistas.

Estoy seguro de que tuitear una sátira sin contexto es estúpido. Estoy mucho menos seguro de por qué un comediante que regularmente convierte el racismo en su cabeza ahora está siendo ampliamente acusado de racismo. Colbert es parte de una larga tradición de comentaristas políticos que crean un teatro del absurdo para hacer que el absurdo del sistema actual sea más visible. Colbert lo hace de una manera que solo puede describirse como brillante. ¿Quiere entender cuán malo era Citizens United para la política estadounidense? Mire su serie sobre cómo crear su propio súper pac, Making a Better Tomorrow, Tomorrow. ¿Quieres entender la difícil situación de los trabajadores agrícolas migrantes? Vea el falso pero serio testimonio de Colbert ante el Congreso sobre su campaña Take Our Jobs, donde trató de hacer que los estadounidenses hicieran el arduo trabajo del trabajo agrícola para mostrar cuán malas son las condiciones y el salario para estos trabajadores.

Y cuando se trata de raza, Colbert sistemáticamente enseña a los blancos al mostrar cuán absurdo es el compromiso blanco de ser post-racial en una sociedad tan completamente estructurada por el racismo. Durante su disculpa por el tuit ofensor, Colbert dijo: "No veo la raza". Eso es correcto, porque no tiene que hacerlo porque, como señaló en el programa, el hombre blanco es el estándar estadounidense. Puedes "agregar melanina o una vagina", pero el macho blanco sigue siendo la cita no examinada del privilegio estadounidense.

Tristemente, ninguno de los trabajos increíblemente buenos y progresivos que Colbert ha hecho tiene importancia en una generación de estadounidenses que solo se conmueven por la tiranía de las emociones. Debido a que se dijo algo estúpido en el feed de Twitter del Informe Colbert, eso es todo lo que importa. La gente se ofendió. Y en esta tiranía de las emociones, la estructura desaparece.

Algunos comentaristas llaman a la gente de color para boicotear el Informe Colbert. En Black Girl Dangerous, Mia McKenzie escribe:

Si te gusta The Colbert Report o no, si te ofendió o no por esa broma, la pregunta que estoy haciendo es por qué alguien -particularmente personas de color- está involucrado en el Informe Colbert en particular y en la sátira racial blanca en general. ¿Qué hace la sátira racial blanca por nosotros que es tan importante? ¿Lo suficientemente importante como para descartar abiertamente, en el mejor de los casos, y criticar, en el peor, a las personas que hablan cuando se ven perjudicadas por ello?

No para disminuir los efectos duraderos del racismo simbólico no examinado, pero palidecen en comparación con los efectos del racismo examinado y estructural. Sin embargo, debido a que una generación se ha criado para no hacerse daño, se alejan de los aliados reales y potenciales porque esos aliados no fueron lo suficientemente cuidadosos con sus palabras. Este es el mismo impulso que lleva a los estudiantes a exigir advertencias desencadenantes en las clases para cualquier material que pueda molestarlos. Como escribí en la Crónica de la Educación Superior,

Algunos estudiantes y profesores argumentan que casi todo debe venir con una advertencia de activación. ¿Sra. Dalloway? Advertencia de activación: tendencias suicidas. ¿El gran Gatsby? Advertencia de activación: suicidio, abuso doméstico, violencia gráfica. ¿Crees que estoy inventando esto? No soy. Esas advertencias provienen de un artículo de opinión del estudiante en The Daily Targum de Rutgers. Parece absurdo, como un artículo en The Onion. Para agregar a la ironía kafkiana de todo esto, algunas personas quieren que The Onion venga con advertencias de activación también.

Durante una discusión sobre la campaña #CancelColbert, alguien me dijo que ninguna emoción es demasiado pequeña para no producir una respuesta política. Esta perversión de la feminista "lo personal es político" es peligrosa porque pierde el panorama general. Cuando las feministas dijeron que lo personal es político, querían decir que no podemos ignorar cómo opera el poder en el mundo cotidiano. Se trataba de la estructura y de nosotros mismos. Ahora es solo sobre nosotros mismos. Unos seres preciosos y delicados que recorren el espacio exigiendo que todas las cosas difíciles se salgan de nuestro camino.

Curling parenting ha producido una generación de copos de nieve especiales que parecen no saber que no arrojas a tus aliados bajo el autobús, incluso cuando ignoras a las personas y las estructuras que realmente se interponen en tu camino.

  • Violencia en el palacio de justicia
  • Crianza de los hijos
  • ¿El yoga es un tratamiento para la diabetes tipo 2?
  • Los reveses pueden envenenar su Outlook. El humor es el antídoto.
  • ¿Quién dice que querer controlar es algo malo?
  • Cuando las mujeres embarazadas están deprimidas
  • 3 maneras de gestionar los segundos pensamientos después de una ruptura
  • Una tarde con un chico sin hogar
  • Vernon Reid y el poder de la complejidad del cómic
  • Las 5 preguntas principales sobre psicología y deportes
  • ¿Hostigado en el trabajo? Por qué podría no tener ninguna protección
  • Aprovechando la sabiduría interior (y otras formas de liderar positivo)
  • Lo que Sir Paul McCartney puede enseñarnos sobre la motivación
  • Por qué las creencias importan
  • Señales mixtas sobre la vida social, las relaciones y la soledad
  • 8 maneras en que un maestro es como un líder
  • ¿Cuándo aparecieron los primeros signos de Alzheimer de Reagan?
  • La conexión del suicidio y el asesinato masivo: una epidemia creciente
  • ¿Se necesita competencia para convertirte en un buen líder?
  • Por qué Psych Majors debería mirar las mentes alteradas
  • Abuso entre hermanos e intimidación
  • Todo lo que digo es falso
  • Libertad de expresión y la verdad
  • Tomando el control de nuestra narrativa: Lecciones de Caitlyn Jenner
  • 4 maneras de terminar el semestre fuerte
  • Solo basura?
  • Coaching del ejecutivo inigualable
  • "American Hustle" y el irresistible caos del deseo
  • 5 razones por las que alguien cercano puede volverse emocionalmente distante
  • ¿Kanye West puede promover la conciencia de la salud mental?
  • El mito de la motivación
  • Lo que puedes aprender de una camarera ciega
  • Cómo administrar tus pensamientos y emociones negativas
  • La psicología del lenguaje corporal
  • La espiral ascendente de comportamientos saludables y emociones positivas
  • Taylor Swift Analizado por Inteligencia Artificial