Cuándo aprenderemos

La Dra. Louisa Moats, profesora, psicóloga, investigadora y autora de renombre nacional, fue una de las autoras colaboradoras de los Estándares Estatales Básicos Comunes (CCSS). La iniciativa CCSS es un intento de lidiar con las expectativas académicas inconsistentes de estado a estado y un número creciente de graduados de preparatoria inadecuadamente preparados al establecer estándares altos y consistentes para los grados K-12 en artes del lenguaje inglés y matemáticas. Hasta la fecha, cuarenta y cinco estados han adoptado los estándares. Recientemente tuve la oportunidad de analizar la implementación de CCSS con el Dr. Moats.

Dr. Bertin: ¿Cuál fue su participación en el desarrollo de los Estándares Estatales Básicos Comunes (CCSS)?

Dr. Moats: Marilyn Adams y yo fuimos el equipo de escritores, reclutados en 2009 por David Coleman y Sue Pimentel, quienes redactaron la sección de Habilidades Fundamentales de Lectura de la CCSS y revisaron de cerca toda la sección ELA (Artes del Lenguaje Inglés) para K-5 . Redactamos secciones sobre Fundamentos del lenguaje y la escritura que no se incorporaron al documento tal como se redactaron originalmente. Soy el autor de la sección Lecciones de Habilidades Fundamentales del Apéndice A.

Dr. Bertin: ¿Cuáles fueron los beneficios potenciales de establecer el CCSS cuando se involucró por primera vez?

Dr. Moats: Vi las inconsistencias confusas entre los estándares de los estados, la disminución de los estándares en general y los resultados pobres para nuestros niños de escuela secundaria en las comparaciones internacionales. También creí que el sólido consenso en la investigación de la intervención de lectura podría reflejarse en los estándares y que podríamos usar el CCSS para promover una mejor instrucción para los niños en riesgo.

Dr. Bertin: ¿Qué ha sucedido realmente en su implementación?

Dr. Moats: Nunca imaginé que cuando redactáramos los estándares en 2010 se canalizaría un apoyo financiero importante de inmediato al desarrollo de pruebas relacionadas con los estándares. Qué ingenuo fui. Los CCSS representan altas metas de aspiraciones para los estudiantes que aspiran a cuatro años, universidades altamente selectivas. Siendo realistas, al menos la mitad, si no la mayoría, de los estudiantes no cumplirán con los estándares tal como están escritos, aunque los estudiantes merecen estar bien preparados para la carrera y el trabajo a través de una educación significativa y rigurosa.

Nuestros altos estándares son apropiados para los más académicamente capaces, pero ¿qué vamos a hacer por la gran cantidad de niños que van a "fallar" la prueba PARCC (Asociación para la Evaluación de la Preparación para la Universidad y Carreras)? Necesitamos crear una amplia gama de opciones educativas y caminos hacia la graduación de la escuela secundaria, el empleo y la ciudadanía. Los europeos obtuvieron este derecho hace mucho tiempo.

Si pudiera llevar todo el dinero a las compañías de prueba y reinvertirlo, me centraría en la profesión docente: reclutamiento, remuneración, condiciones de trabajo, capacitación rigurosa y continua. Muchos de nuestros maestros no están calificados o preparados para enseñar los estándares que hemos escrito. ¡No tiene sentido pedirles a los niños que logren estándares que sus maestros no hayan logrado!

Dr. Bertin: ¿Qué diferencias pueden haber entre los estudiantes más jóvenes y los mayores que lo encuentran por primera vez?

Dr. Moats: Lo que es bueno para los estudiantes mayores (por ejemplo, el énfasis en la complejidad del texto, comprensión de textos difíciles, composición escrita, uso de recursos de Internet) no es necesariamente bueno para los estudiantes más jóvenes que necesitan adquirir las habilidades básicas de lectura y escritura , escuchar y hablar. Los lectores novatos (generalmente hasta el tercer grado) necesitan un mayor énfasis en las habilidades fundamentales de la lectura, el lenguaje y la escritura que en las actividades académicas de "alto nivel" que dependen de esas fundaciones, hasta que sean lectores fluidos.

Nuestras directrices, conferencias, materiales para editores y libros de CCSS se han alejado de las metodologías críticas basadas en investigaciones sobre cómo desarrollar las habilidades subyacentes básicas de alfabetización. El desarrollo de habilidades acumulativas y sistemáticas y la instrucción de énfasis en el código se están desaprovechando, aunque tenemos informes consensuados de los años 20 en adelante que muestran que es más efectivo que la instrucción centrada en la comprensión.

Estoy escuchando, pero no escucho las palabras "basadas en investigación" tan a menudo como lo hacía hace una década, y cuando los defensores de CCSS usan las palabras, generalmente se refieren a la investigación que muestra que los niños de escuela secundaria que pueden " Leer texto complejo no funciona tan bien en la universidad. Los hallazgos básicos de la investigación de lectura y lectoescritura, la información sobre las diferencias individuales en la lectura y la capacidad del lenguaje, y los procedimientos de enseñanza explícitos realmente se están perdiendo en este revoltijo.

Dr. Bertin: ¿Qué beneficios ha visto o escuchado hasta el momento en que se ha implementado el CCSS, y qué dificultades?

Dr. Moats: Los estándares pueden impulsar la adopción o el uso de textos más desafiantes y complejos para que los niños lean y una muestra más amplia de géneros. Si se maneja bien, podría haber un resurgimiento de un currículum carnoso de la variedad del "conocimiento básico". Puede haber más énfasis en la escritura intencional dirigida por el maestro. Pero estábamos haciendo grandes incursiones en las prácticas de evaluación e instrucción de lectura inicial entre 2000-2008 que ahora están siendo dejadas de lado en favor de "leer en voz alta del texto complejo" – que no es lo mismo que enseñarles a los niños a leer por sí mismos, con precisión y con fluidez.

Dr. Bertin: ¿Cuál ha sido el impacto en los maestros de aula?

Dr. Moats: Los maestros de clase están confundidos, carecen de capacitación y habilidades para implementar los estándares, son estresados ​​y las víctimas de directivas mal informadas de parte de administradores que no están bien fundamentados en la investigación de la lectura. Estoy empezando a recibir mensajes de educadores muy frustrados que descartaron lo que funcionaba a favor de un nuevo programa "alineado con CCSS", y ahora descubren que no tienen las herramientas para enseñar a los niños a leer y escribir. A los maestros se les dice que usen textos de "nivel de grado", por ejemplo; si la mitad de los niños están por debajo del nivel de grado por definición, ¿qué hace el maestro? Ella tiene que decidir si enseñar "el estándar" o enseñar a los niños.

Dr. Bertin: Usted ha expresado su preocupación en otro lugar de que CCSS representa un compromiso que no enfatiza la investigación educativa. ¿Cómo reflejan los CCSS, o no reflejan, la investigación en la enseñanza de la lectura?

Dr. Moats: Los estándares oscurecen las relaciones causales críticas entre los componentes, principalmente las habilidades fundamentales y las habilidades de comprensión de alto nivel que dependen de una lectura fluida y precisa. ¡Las fundaciones deberían ser lo primero! Las categorías de los estándares oscurecen la interdependencia de la decodificación, la ortografía y el conocimiento del lenguaje. Los estándares no contienen información explícita sobre las habilidades fundamentales de escritura, que están ocultas en secciones distintas a la "escritura", pero que son críticas para la competencia en la composición.

Los estándares tratan las habilidades fundamentales del lenguaje, la lectura y la escritura como si tuvieran un tiempo mínimo para enseñar y como si fueran relativamente fáciles de enseñar y de aprender. Ellos no son. Los estándares exigen aumentar la dificultad del texto, pero muchos estudiantes no pueden leer a nivel de grado o superior y, por lo tanto, pueden no recibir suficiente práctica en niveles que aumenten su fluidez gradualmente con el tiempo.

Dr. Bertin: ¿Qué hay de las recomendaciones para escribir?

Dr. Moats: Necesitamos una sección de habilidades de escritura fundamentales en el CCSS, con una progresión mucho más detallada. No deberíamos exigir a los estudiantes de 3er grado que escriban en la computadora. Escribir en respuesta a la lectura es una actividad valiosa, pero los maestros necesitan mucha ayuda para saber qué asignar, cómo apoyar la escritura y cómo dar una respuesta correctiva que sea constructiva. Muy pocos saben cómo enseñar a los niños a escribir una oración, por ejemplo.

Dr. Bertin: En un artículo para la Asociación Internacional de Dislexia, escribió: "elevar los estándares y las expectativas, sin suficiente atención a la causa conocida y remedios para la lectura y el fracaso académico, y sin una afluencia sustancial de nuevos recursos para educar y apoyar a los maestros, es no es probable que beneficie a los estudiantes con dificultades de aprendizaje leves, moderadas o graves ". También mencionas que el 34% de la población en general está atrasado académicamente en cuarto grado, y en áreas de alta pobreza el 70-80% de los estudiantes están en riesgo de error de lectura

¿Cómo impacta el CCSS a los niños que terminan necesitando apoyos académicos adicionales para problemas de aprendizaje, TDAH u otras preocupaciones educativas?

Dr. Moats: Todavía no he visto una directiva política bien informada que aborde las necesidades de estas poblaciones. Existen directivas absurdas sobre el "diseño universal para el aprendizaje" y adaptaciones interminables, como la lectura de una prueba en voz alta, para niños con discapacidades de aprendizaje. ¿Por qué querríamos hacer eso? La prueba en sí es inapropiada para muchos niños.

Dr. Bertin: ¿Cómo se relaciona con las preocupaciones que tiene sobre la formación docente en general?

Dr. Moats: El poco tiempo que hay para el desarrollo profesional está siendo ocupado por talleres mal diseñados sobre la enseñanza de la comprensión de textos difíciles o para que los niños compongan argumentos y ensayos. Esto no será bueno para los niños que necesitan una forma sistemática y explícita de instrucción para alcanzar niveles básicos de competencia académica.

He estado aquí por mucho tiempo, y esto se siente como 1987 una vez más, con diferentes palabras asociadas a los mismos problemas. ¿Cuándo aprenderemos?

* * *

Además de la serie de desarrollo profesional LETRS, los libros del Dr. Moats incluyen Speech to Print: Language Essentials for Teachers (Brookes Publishing); Ortografía: Desarrollo, Discapacidad e Instrucción (Pro-Ed); Straight Talk About Reading (con Susan Hall, Contemporary Books), y Basic Facts about Dislexia. Los premios del Dr. Moats incluyen el prestigioso premio Samuel T. y June L. Orton, en 2013, otorgado por la Asociación Internacional de Dislexia, por sus sobresalientes contribuciones al campo.

Related of "Cuándo aprenderemos"