Consejo de investigación: pregunta qué quieres medir

Recientemente me desempeñé como revisor de un artículo de investigación que había sido enviado a una revista para su publicación. Sin entrar en demasiados detalles sobre por qué, los autores de este documento quisieron controlar las actitudes de las personas hacia el sexo casual al realizar su análisis. Pensaban que era posible que las personas que eran más sexualmente permisivas en lo que respecta a la infidelidad respondieran a ciertos escenarios de manera diferente que aquellos que eran menos permisivos sexualmente. Si fueras el tipo de investigador sensato, podrías hacer algo como pedirle a tus participantes que indiquen en cierta escala qué tan aceptable o inaceptable creen que es la infidelidad sexual, entonces. Los autores de este artículo en particular optaron por una ruta diferente, totalmente extraña: notaron que las actitudes de las personas hacia la infidelidad se correlacionan (imperfectamente) con su ideología política (es decir, si se consideran liberales o conservadores). Entonces, en lugar de preguntar directamente a los participantes sobre cuán aceptable es la infidelidad (lo que realmente querían saber), les preguntaron a los participantes sobre su ideología política y la usaron como control.

Flickr/Seniju
"Las personas que hacen ejercicio se cansan, así que medimos cuánto dormía la gente para evaluar su estado físico"
Fuente: Flickr / Seniju

Este ejemplo no es exclusivo; los investigadores de psicología con frecuencia intentan hacer preguntas sobre el tema X con la esperanza de entender algo sobre el tema Y. Esto puede ser aceptable a veces, específicamente cuando el tema Y es inusualmente difícil, pero no imposible, de estudiar directamente. Después de todo, si el tema Y es imposible de estudiar directamente, obviamente uno no puede decir que estudiar el tema X te dice algo sobre Y con mucha confianza, ya que no tendrías forma de evaluar la relación entre X e Y para empezar. Asumiendo que la relación entre X e Y ha sido establecida y es suficientemente fuerte e Y es inusualmente difícil de estudiar directamente, entonces hay un buen caso práctico para usar X en su lugar. Sin embargo, cuando se hace eso, siempre se debe recordar que en realidad no está estudiando lo que le gustaría estudiar, por lo que es importante no dejarse llevar por la interpretación de sus resultados.

Esto nos lleva muy bien al tema de la investigación sobre el sexismo. Cuando las personas escuchan la palabra "sexismo", me vienen a la mente dos cosas: alguien que cree que un sexo es (o debería ser) -social, moral, legal, psicológico, etc.- inferior al otro o que vale menos; alguien que no quiere contratar a un miembro de un sexo para un trabajo (o que intencionalmente les paga menos si lo hicieron) estrictamente debido a esa variable, independientemente de sus calificaciones; alguien a quien no le gustan los miembros de un sexo. Si bien esta lista no es de ninguna manera exhaustiva, sospecho que cosas como estas son probablemente los ejemplos prototípicos del sexismo; algún tipo de actitud explícita y negativa sobre las personas debido a su sexo per se que se traduce directamente en el comportamiento. A pesar de esto, las personas que investigan el sexismo generalmente no preguntan sobre estos asuntos directamente, por lo que he visto. Para ser claros, fácilmente podrían hacer tales preguntas evaluando tales actitudes de manera directa (de hecho, solían hacer eso con medidas como la "Escala de Actitudes hacia las Mujeres" en la década de 1970), pero no es así. Tal como lo entiendo, la justificación para no preguntar sobre tales asuntos directamente se debe a que se ha vuelto más difícil encontrar personas que realmente expresen dichos puntos de vista (Loo y Thorpe, 1998). Como las actitudes ya se habían vuelto marcadamente menos sexistas desde 1972 hasta 1998, uno solo puede adivinar cuánto más cambio ocurrió desde entonces hasta ahora. En resumen, cada vez es más raro encontrar sexistas descarados, especialmente si le preguntas a estudiantes universitarios.

Muchos investigadores interpretan que la dificultad es el resultado de personas que aún mantienen actitudes sexistas pero (a) no desean expresarlas públicamente por temor a la condena, o (b) no son conscientes de que tienen tales opiniones. Como tal, a los investigadores les gusta hacer preguntas sobre "Sexismo moderno" o "Sexismo ambivalente"; mantienen la palabra "sexismo" en sus escalas, pero empiezan a preguntar sobre cosas que no son lo que la gente piensa cuando oyen el término. Ya no preguntan sobre actitudes explícitamente sexistas. Sin embargo, esto plantea un problema: si lo que realmente quieres saber es si las personas tienen creencias o actitudes sexistas particulares, necesitas alguna forma de evaluar esas actitudes directamente para determinar otras preguntas que no preguntan directamente sobre eso. el sexismo lo reflejará con precisión. Sin embargo, si existe un método para evaluar esas creencias de manera precisa, directa y fácil, entonces parece preferible usar ese método. En resumen, solo pregunte sobre las cosas que quiere preguntar.

Flickr/LongitudeLatitude
"Queríamos medir el contenido de azúcar, así que evaluamos la cantidad de fruta que requería la receta"
Fuente: Flickr / LongitudeLatitude

Si continúas utilizando una medida alternativa, como usar el Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI), en lugar de la Escala de Actitudes hacia las Mujeres, entonces deberías restringir tus interpretaciones a las cosas que realmente estás preguntando. Como ejemplo rápido, consideremos el ASI, que se compone de un componente de sexismo hostil y benevolente. Zell y otros (2016) resumen la escala de la siguiente manera:

"El sexismo hostil es una visión antagónica de las relaciones de género en la que se percibe que las mujeres buscan el control sobre los hombres. El sexismo benévolo es una visión subjetivamente positiva de las relaciones de género en las que las mujeres son percibidas como criaturas puras que deben ser protegidas, apoyadas y adoradas; como compañeros necesarios para completar a un hombre; pero como débil y, por lo tanto, mejor relegado a los roles de género tradicionales (por ejemplo, ama de casa) ".

En otras palabras, la escala benevolente mide la medida en que las mujeres son vistas como niños: incapaces de tomar sus propias decisiones y, como tales, con necesidad de protección y provisión por parte de los hombres. La escala hostil mide la medida en que los hombres no confían en las mujeres y las ven como enemigas. Glick y Fiske (1996) afirman que " … el sexismo hostil y benévolo … combinan nociones de la falta de competencia del grupo explotado para ejercer el poder estructural con justificaciones" benevolentes "egoístas ." Sin embargo, ni una sola medida ni de los hostiles ni benevolentes el inventario de sexismo en realidad pregunta sobre las competencias femeninas o si las mujeres deben ser restringidas socialmente.

Para hacer esto explícito, consideremos las preguntas que Zell et al (2016) utilizaron para evaluar ambos componentes. En términos de sexismo hostil, se les pidió a los participantes que indicaran su acuerdo con las siguientes tres afirmaciones:

  • Las mujeres buscan el poder al ganar control sobre los hombres
  • Las mujeres buscan favores especiales bajo la apariencia de igualdad
  • Las mujeres exageran sus problemas en el trabajo

Hay algunos puntos que hacer sobre estas preguntas: primero, todos son claramente ciertos hasta cierto punto. Lo digo porque estos son comportamientos en los que todo tipo de personas se involucran. Si estos comportamientos no son específicos de un sexo, si tanto hombres como mujeres exageran sus problemas en el trabajo, entonces el acuerdo con la idea de que las mujeres sí lo hacen no me impide creer. los hombres hacen esto también y, en consecuencia, no necesariamente siguen ningún tipo de creencia sexista (la alternativa, supongo, es creer que las mujeres nunca exageran los problemas, lo que parece poco probable). Si las preguntas están destinadas a ser interpretadas como una afirmación relativa (por ejemplo, "las mujeres exageran sus problemas en el trabajo más que los hombres "), esa afirmación primero debe evaluarse empíricamente como verdadera o falsa antes de poder afirmar que la respalda. representa el sexismo. Si las mujeres realmente tienden a exagerar más los problemas en el trabajo (una cuestión que es bastante difícil de determinar objetivamente debido a lo que el término exagerar significa), entonces el acuerdo con la afirmación solo significa que percibes con precisión la realidad; no es que seas sexista

Más al punto, sin embargo, ninguna de las medidas pregunta sobre lo que los investigadores interpretan que significa: las mujeres que buscan favores especiales no implica que sean incompetentes o no aptos para ocupar puestos fuera del hogar, ni implica que uno vea las relaciones de género principalmente como adversarial. Si esos puntos de vista son realmente lo que un investigador está tratando de alcanzar, entonces deberían simplemente preguntar sobre ellos directamente. Una historia similar surge para las preguntas benevolentes:

  • Las mujeres tienen una cualidad de pureza que pocos hombres poseen
  • Los hombres deberían sacrificarse para proveer a las mujeres
  • A pesar de los logros, los hombres están incompletos sin mujeres

Una vez más, no veo ninguna mención de la competencia, la capacidad, la inteligencia o el respaldo de alguien a los roles de género estrictos. Decir que los hombres deben comportarse de forma altruista con respecto a las mujeres de ninguna manera implica que las mujeres no puedan arreglárselas sin la ayuda de los hombres. Cuando un hombre se ofrece a pagar una cena de aniversario (un comportamiento que he visto etiquetado como sexista anteriormente), generalmente no lo hace porque siente que su pareja no puede pagar más que ayudar a mover a un amigo sugiere que los veo como una niño indefenso

Flickr/Andrew Magill
"Nuestro ahorro de este fuego implica que no eres apto para ocupar cargos públicos"
Fuente: Flickr / Andrew Magill

Por supuesto, se puede argumentar que los puntajes en el ASI están relacionados con las cosas que estos investigadores realmente quieren medir. De hecho, Glick y Fiske (1996) hicieron ese mismo argumento: informan que los puntajes de sexismo hostil (que controlan los puntajes benevolentes) se correlacionaban con los puntajes "Old Fashion Sexism" y "Attitudes hacia las mujeres" (rs = .43 y .60 , respectivamente, teniendo en cuenta que fue hace casi 20 años y estas actitudes están cambiando). Sin embargo, las correlaciones entre los puntajes del sexismo benévolo y estas actitudes sexistas fueron efectivamente cero (rs = -0,03 y 0,04, respectivamente). En otras palabras, parece que la gente respalda estas afirmaciones por razones que no tienen nada que ver con ver a las mujeres como débiles, estúpidas o cualquier otro peyorativo que pueda tirar, y sus respuestas pueden no decirle nada en absoluto. sobre su opinión sobre los roles de género. Si quieres saber sobre esos asuntos, entonces pregunta sobre ellos . En general, está bien especular acerca de lo que pueden significar sus resultados, cómo pueden interpretarse mejor, pero un camino más fácil es simplemente preguntar directamente sobre estos asuntos y reducir la necesidad de especulación sin sentido.

Referencias : Glick, P. y Fiske, S. (1996). El inventario de sexismo ambivalente: Diferenciando el sexismo hostil y benevolente. Revista de Personalidad y Psicología Social, 70, 491-512.

Loo, R. y Thorpe, K. (1998). Actitudes hacia los roles de las mujeres en la sociedad: una réplica después de 20 años. Sex Roles, 39 , 903-912.

Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., y Teeter, S. (2016). Marte, Venus o la Tierra? El sexismo y la exageración de las diferencias psicológicas de género. Roles sexuales, 75, 287-300.

Related of "Consejo de investigación: pregunta qué quieres medir"