Cómo los informes de noticias sobre la violencia refuerzan el estigma

Las menciones de enfermedad mental cuando no es relevante ayudan a perpetuar el estigma

“Un hombre sin hogar esquizofrénico que una vez amenazó al presidente Trump y Hillary Clinton fue arrestado por agitar un machete en Times Square, una de las cinco navajas que llevaba”, dijo el viernes la policía. “Esta frase de un artículo reciente en un periódico sensacionalista es típica de se ve en las noticias de todo el mundo de habla inglesa. La historia de diagnóstico psiquiátrico del perpetrador de un acto violento se menciona casualmente; aunque no se establece una conexión explícita entre el acto y el diagnóstico, se alienta al lector a establecer una conexión entre ambos (¿por qué otra razón se mencionaría?). En particular, la raza / etnia del presunto perpetrador no se establece, de acuerdo con las prácticas actuales aprobadas por organizaciones como la Sociedad de Periodistas Profesionales, que recomiendan que la raza no se mencione a menos que sea fundamental para la historia.

La tendencia de los informes noticiosos a discutir desproporcionadamente el estado de salud mental de los perpetradores de crímenes violentos se ha documentado durante muchos años en una meticulosa investigación conocida como “análisis de contenido”. En 2005, Pat Corrigan y sus colegas publicaron un análisis de contenido de los principales Enfoque de todas las historias relacionadas con la enfermedad mental en los principales periódicos de EE. UU. (definidos como tener una circulación mayor de 250,000) durante períodos de seis semanas. Descubrieron que la categoría más grande de historias (39%) se refería a la peligrosidad y que estas historias se destacaban con frecuencia en la sección frontal del periódico (el 37% de todas las historias de salud mental de la sección “delantera” se referían a delitos violentos). Los análisis más recientes de los informes en Canadá y el Reino Unido encontraron que aproximadamente el 40% de los informes sobre enfermedades mentales continúan centrándose en la violencia y que dichos informes continúan siendo destacados.

Los lectores escépticos pueden tener dos preguntas sobre por qué lo anterior debería importar. En primer lugar, pueden preguntar si este informe no refleja con exactitud la realidad de que las personas con enfermedades mentales son violentas y que sus actos violentos están asociados con sus síntomas. Segundo, pueden preguntarse por qué debería importar lo que se informa, ya que los lectores son libres de tomar una decisión después de revisar “los hechos”. A continuación, respondo a estas dos preguntas y demuestro por qué las prácticas de comunicación son un tema importante que debería ser abordado a través de recomendaciones similares a las que se han hecho con respecto a la notificación de la raza.

¿Los informes sobre la violencia entre personas con enfermedades mentales no reflejan con exactitud la realidad?

Hay dos razones principales por las cuales la respuesta a esta pregunta es no. Primero, existe la magnitud de la asociación entre enfermedad mental y violencia. En general, la investigación (tanto los estudios clínicos que utilizan autoinformes e investigaciones de países como Dinamarca y Australia con datos de “registro de casos” a nivel poblacional) sugieren que existe una asociación entre las enfermedades mentales y el comportamiento violento, pero la magnitud del vínculo es mucho menos de lo que el público en general cree. En general, la investigación indica que aproximadamente el 10% de las personas con trastornos mentales graves (como esquizofrenia y trastorno bipolar) tienen un comportamiento violento en algún momento de sus vidas, y esta proporción es definitivamente elevada en comparación con la tasa poblacional (aproximadamente 3%). Sin embargo, las encuestas de población general indican que la mayoría de la gente supone que la mayoría de las personas con trastornos mentales graves son violentas. Por ejemplo, los hallazgos de la Encuesta Social General de 2006 indicaron que aproximadamente el 60% del público en general de los Estados Unidos esperaba que una persona hipotética con síntomas de esquizofrenia fuera violenta (aunque la viñeta no menciona el comportamiento violento). Por lo tanto, hay una gran brecha entre la percepción pública y la realidad clínica.

En segundo lugar, está la naturaleza de la asociación, en la medida en que existe. Cuando un informe de noticias afirma que una persona con una enfermedad mental se ha involucrado en un delito, se supone que se indica porque está relacionado de alguna manera con el delito (por ejemplo, porque la persona estaba respondiendo a una alucinación). Sin embargo, las investigaciones indican que, en la mayoría de los casos, no existe una conexión discernible entre los síntomas y los actos delictivos cometidos por personas con enfermedades mentales. La investigadora Jennifer Skeem y sus colegas lo han encontrado en una serie de estudios (que incluyen revisiones exhaustivas de informes de casos criminales) y han llegado a la conclusión de que los síntomas solo están plausiblemente asociados con el comportamiento delictivo entre personas con enfermedades mentales entre el 10 y el 15% del tiempo. ¿Qué está pasando en el otro 85% -90% de los casos? En esos casos, los crímenes generalmente se explican por los factores que los criminólogos han encontrado consistentemente para explicar la mayoría del crimen en la población general: “actitudes antisociales” (por ejemplo, creencias de que todos son corruptos), uso de sustancias y pares antisociales. De manera similar, otra investigación encuentra que la asociación entre enfermedad mental y violencia desaparece cuando estadísticamente “explicamos” otros factores como el consumo de sustancias. El hallazgo de que el crimen entre las personas con trastornos mentales graves se explica por estos factores es consistente con la visión de que el crimen se relaciona con la abrumadora pobreza experimentada por personas con enfermedad mental en los Estados Unidos, una pobreza que a su vez está relacionada con factores de riesgo tales como “Actitudes antisociales”.

¿Por qué importa qué noticias informan los medios?

Los informes de los medios sobre el estado diagnóstico de los presuntos autores de crímenes violentos son importantes por dos razones. En primer lugar, influyen en la percepción del público en general de que la enfermedad mental explica la violencia solo al observar la enfermedad mental cuando está presente. Una forma de dar sentido a esto es imaginar cómo se percibiría si, cada vez que un acto violento fue cometido por una persona sin antecedentes psiquiátricos (la gran mayoría de los actos violentos), se informó que “el presunto agresor no tiene historial de enfermedad mental o tratamiento psiquiátrico. “Por supuesto, eso no se haría porque los reporteros no verían ninguna razón para establecerlo (como si hubiera una presunta relación causal entre no tener una enfermedad mental y violencia).

Sin embargo, la decisión de informar solamente enfermedades mentales cuando está presente es importante. Un estudio reciente con una gran muestra representativa de la población australiana descubrió que las personas que recordaban haber leído historias sobre la violencia perpetrada por personas con enfermedades mentales eran significativamente más propensas a respaldar las creencias de que las personas con esquizofrenia eran peligrosas.

La segunda razón por la cual los informes de los medios sobre el estado de diagnóstico psiquiátrico de los presuntos agresores son problemáticos es porque inducen a los consumidores de estos informes a inferir un vínculo causal, incluso si no se menciona uno. Esto fue encontrado en un estudio reciente que mi colega Ginny Chan y yo realizamos, donde asignamos aleatoriamente a las personas a leer una de las dos versiones de una viñeta del mismo incidente violento, con la única diferencia de que, en una versión, la frase “Mr . John Doe tiene un historial de esquizofrenia “, agregó. Descubrimos que, inmediatamente después de leer el artículo, aproximadamente el 40% de las personas asignadas a la viñeta que mencionaban esquizofrenia (en contraste con solo el 2% de las que tenían control) afirmaron que la esquizofrenia fue la causa del incidente. También contactamos a los participantes una semana después, y para entonces el 64% de los expuestos a mencionar la esquizofrenia (y el 5% de los que no) indicaron que la esquizofrenia estaba causalmente relacionada con el delito. Además, cuando se les pidió que informaran libremente sobre lo que pensaban que había causado el incidente, describieron síntomas específicos que de ningún modo fueron sugeridos por la viñeta. Por ejemplo, un participante declaró “Las ilusiones derivadas de la esquizofrenia parecen haber causado este ataque”, mientras que otro afirmó “Creo que dado que el Sr. Doe padece esquizofrenia, podría haber escuchado voces en su cabeza … que lo llevaron a atacar a este hombre . “Estas declaraciones ocurrieron a pesar de las sugerencias en la viñeta de que el robo puede haber motivado el ataque.

¿Por qué los miembros del público inferirían tales explicaciones detalladas para un incidente cuando no se mencionó? Hipotetizamos que esto se explica por un mecanismo llamado “activación estereotípica”. No es necesario explicar una conexión entre enfermedad mental y violencia, porque una vez que se menciona la enfermedad mental en el contexto de violencia, el estereotipo de una violento “esquizofrénico” se activa. En otras palabras, las personas “completan los espacios en blanco”.

¿Qué se puede hacer?

Los medios de comunicación pudieron cambiar sus prácticas con respecto a la información de raza / etnia, y lo mismo puede ocurrir con respecto a la presentación de informes de la historia psiquiátrica. Es decir, si un crimen tiene una conexión obvia con los síntomas psiquiátricos (p. Ej., Un individuo comete un crimen mientras actúa sobre un engaño), entonces se puede informar, pero cuando no hay una conexión evidente, entonces no debería serlo. Esto actualmente está siendo recomendado por algunas organizaciones de medios. Pasar a este tipo de enfoque tendría beneficios definidos para reducir el estigma, pero significaría cambiar las prácticas tradicionales que suponen que cualquier historia que avive el miedo a lo desconocido probablemente atraerá más lectores (o clics, según sea el caso) .

  • La forma # 1 de tener éxito como estudiante
  • Cómo un patriota (misil) puede ser un traidor
  • CEOs famosos: ¿Están coqueteando con el desastre?
  • En terapia como en política, el proceso a menudo decide el juego
  • Demasiado grande para pensar
  • ¿Nuestros mejores funcionarios deberían ser expertos?
  • 3 Mitos más antiguos para romper: genes, sexo y dependencia
  • Cuando corrijas una mentira, no la repitas. Haz esto en cambio
  • ¿Puedo confiar en que mi instinto sepa que he encontrado mi amor verdadero?
  • ¿Todo lo que aprendió en la introducción Psych Wrong?
  • Disparos en masa y el mito de los violentos enfermos mentales
  • Cat Person, Aziz Ansari y Power in the Age of Trump
  • ¿Es el presidente realmente un estafador?
  • ¿Por qué un narcisista nunca se echará atrás?
  • ¿Nuestros mejores funcionarios deberían ser expertos?
  • Siete errores de pensamiento que contribuyen a la sobrecarga mental
  • Poesía en tiempos de crisis
  • Poniendo fin al medicamento de los niños inmigrantes sin consentimiento
  • En busca de la vacunación psicológica universal.
  • Cat Person, Aziz Ansari y Power in the Age of Trump
  • Demasiado grande para pensar
  • Game On vs. Cambio Climático
  • ¿Qué es exactamente una "mentira blanca"? Perspectivas de un lexicógrafo
  • Luchando contra mi privilegio masculino blanco: una confesión
  • Prevenir tiroteos masivos: examinar soluciones
  • Cómo un patriota (misil) puede ser un traidor
  • La bondad del presidente Trump merece
  • Yanni o Laurel? Tres motivos Razones Lingüísticas Priming Matters
  • Donald Trump, no Melania, es la persona más acosada del mundo
  • ¿Será más fácil para las mujeres el camino hacia el poder?
  • La gran razón por la que América se desintegra
  • Si pierdo mi ereccion
  • Ahora que el cáñamo es legal, ¿el cannabidiol (CDB) también es legal?
  • No hay dilema aquí
  • Siete errores de pensamiento que contribuyen a la sobrecarga mental
  • Abuso doméstico