Cómo dar tirones a los tirones sin ser uno

La Psicología del Anverso es la alternativa para romper el empate.

Tu cada vez más malcriado niño de ocho años ha encontrado un truco que le encanta usar. Lo que sea que digas, él solo dice: “Sé que eres pero ¿qué soy?”

Has intentado todo y no puedes superarlo. Cuando lo acusas de señalar con el dedo automáticamente 180 grados, él dice otro: “Sé que eres pero ¿qué soy?” Y tiene razón. Estás señalando con el dedo.

Su compañero agradable o distraído está cansado de escuchar su disculpa y le dice a ambos que se detengan: es inútil. ” Ambos están equivocados, no importa quién está más equivocado”.
___

No es necesario tener un hijo o cónyuge para experimentar esos puntos muertos. Los adultos a veces se inclinan hacia versiones ligeramente menos sutiles de ” Sé que eres pero ¿qué soy?” En estos días hay gente de derecha de televisión y radio usando nada más que variaciones y un culto completo de seguidores que lo usan en línea y en política discurso. Hace cuarenta años, los mocosos espirituales hippies de izquierda se pusieron altos con versiones de él. Setenta años atrás, el gobierno soviético también lo hizo. Hace ochocientos años, la iglesia católica también lo hizo.

Y más cerca de casa, tienes jefes, colegas, parientes o amigos que actúan como hipócritas sabelotodos porque han descubierto maneras de hacer que “Yo sé que eres pero ¿qué soy?” Suena un poco más crecido lo cual te pone a la defensiva y deja a los espectadores amables o distraídos diciendo “Ambos son hipócritas. Una viruela en sus dos casas por disputas “.

“Sé que lo eres, pero ¿qué soy?” Es una forma de reclamar la victoria en todos los argumentos, una forma de falsa infalibilidad, invencibilidad e inaceptabilidad. Acusar a la gente de eso te hace sonar como si estuvieras utilizando la misma técnica malcriada en lo que podría llamarse una “guerra de infalibilidad”, una guerra para decidir quién tiene razón sobre todo y quién está equivocado sobre todo.

Sin duda ha experimentado tales estancamientos de guerra de infalibilidad, dos lados apuntando hacia un callejón sin salida. Tales guerras no deciden nada. Hacen que los observadores se alejen con disgusto incluso cuando hay decisiones importantes que tomar en el mundo real:

Estalinista: los antiestalinistas son hipócritas.

Antiestalinista: No, los estalinistas son hipócritas.
Curioso: No me molestaré en elegir lados aquí. Ambos son hipócritas por señalar con los dedos. Ese es un resultado peligroso para evitar si queremos que los espectadores permanezcan atentos a las amenazas.

“Psicología del anverso” es una forma de escapar de esos estancamientos con la dignidad, la honestidad y la verdad intactas. Anverso significa el otro lado. Las colas son el anverso de las cabezas, que es el anverso de las colas. La psicología anversa señala con el dedo los dos lados de las monedas que todos volteamos en la toma de decisiones cotidiana.

Los hipócritas acusan a las personas de hacer cosas malas que nunca harían, aunque lo hagan. Las acusaciones nos ponen a la defensiva, alegando que tampoco las hacemos, cuando, de hecho, lo hacemos.

Tales negaciones llevan a estancamientos de infalibilidad y guerra. Por ejemplo:

X: Eres un nombre que llama.

Y: ¡No soy un nombre que llama! ¡Usted está!

X: ¡Ja! Me acabas de llamar por mi nombre. ¿Ver? Eres un hipócrita.

Z: Sheesh, chicos! ¡Cortalo!

Usando la psicología del anverso, evite caer en un punto muerto:

X: ¡Eres un nombre que llama!

Y: ¡Por supuesto que soy una persona que llama! Como tú, como todos. La pregunta es si llamo apropiadamente.

Llamar por nombre es solo una manera de desacreditar la credibilidad de alguien. Si hubiera una ley moral en contra de eso, no podrías llamar hipócrita a Stalin, lo cual era. Llamamos a las personas maravillosas, geniales, etc. también, también insultos. El descuento y la elevación son dos caras de la misma moneda. Estas monedas de dos caras te permiten obtener variaciones útiles sobre la oración de serenidad, por ejemplo: concédeme el escepticismo para desacreditar a los malos, la confianza para elevar lo bueno y la sabiduría para saber la diferencia.

La asistencia de la psicología del anverso a las dos caras es el antídoto contra la hipocresía de los estándares únicos. Pensamos en los dobles estándares como fuente de hipocresía, pero los estándares únicos pueden ser igual de malos o peores. Para tomar un ejemplo simple, tal vez pienses que el odio nunca es bueno y siempre es malo. Tienes un estándar único al respecto.

Intente con todas sus fuerzas, nunca podrá vivir de acuerdo con ese estándar único. ¿Por qué? Porque el amor y el odio son los lados opuestos de la misma moneda. No puedes amar algo sin odiar su opuesto. No puede amar la verdad, la justicia, la paz y la igualdad sin odiar la mentira, la injusticia, la guerra y la desigualdad. Ni siquiera puedes amar el amor sin odiar el odio. Pretender que tienes una forma única de evitar todo odio fomenta la hipocresía.

Aquí hay un debate que podría haber terminado en un punto muerto de infalibilidad y guerra, pero no porque Y usa la psicología del anverso:

X: Nombre de las personas que llaman como usted son débiles de mente.

Y: Eso es hipócrita ya que los “llamadores del nombre” y “de mente débil” son insultos.

X: Mira, te desvías con “Sé que eres pero ¿qué soy?” Eres un hipócrita.

Y: de hecho soy un hipócrita y alguien que llama, como tú, como todos. Abrazaré ambos movimientos como parte de mi repertorio.

X: ¿Entonces crees que está bien hacer cosas malas porque todo el mundo las hace?

Y: Apenas. Creo que hay momentos en los que los insultos son el peor movimiento y los momentos en que es el mejor movimiento y todo lo demás. Los insultos son honestos acerca de nuestras opiniones, que pueden tomar muchas formas. No insultar es tener tacto, que puede tomar muchas formas. Son dos caras de la misma moneda. La honestidad y el tacto tienen su lugar. Intento mejorar al adivinar cuándo dar la vuelta a qué lado.

X: ¡Eres tan crítico!

Y: es crítico llamar a las personas críticas, pero sí, definitivamente soy crítico. Intento juzgar atentamente. Juzgar y no juzgar son dos caras de una moneda también.

X: Sí, pero piensas que eres el último juez.

Y: No, las consecuencias son el último juez. Por ensayo y error, intento mejorar para anticipar las consecuencias, de modo que puedo, por ejemplo, llamarme hipócrita y juzgar dónde ayuda más de lo que duele.

X: ¡Eres tan arrogante!

Y: Reclamar que sabes quién es arrogante es arrogante, y sí, soy arrogante. Hay momentos en los que trataré de obtener la ventaja como a ti, como todos.

X: ¿Entonces crees que eres fuerte?

S: Creo que es más decidido tratar de descubrir cuándo es mejor usar qué movimiento por el momento, la sabiduría de buscar las diferencias que marcan la diferencia. Creo que es una debilidad jugar contra la policía protegiendo al mundo de los movimientos que utilizas como todos los demás. Solo porque no te gusten las personas que te llaman, no significa que no los uses. Su desprecio por un movimiento cuando se usa en su contra no lo exime de usarlo en otros.

X. ¿Ves? Odias la hipocresía.

Y: por supuesto. Me gusta a todos. Y también me gusta la hipocresía como tú, como todos. La pregunta es: ¿en qué contextos? Por ejemplo, me gusta la hipocresía de mentir a los escuadrones de ajedrez sobre el paradero de sus víctimas que escaparon, pero no me gustan los escuadrones de matones que mienten sobre la tortura de sus víctimas. Aparentemente la hipocresía tiene su lugar. La pregunta es: ¿qué lugares? Eso es lo que intento descubrir por ensayo y error.

X: Ahí va de nuevo: desvío. “Sé que lo eres, pero ¿qué soy?” Es todo lo que obtengo de ti.

Y: Si desviarse fuera siempre incorrecto, tendríamos que seguir las pistas de las personas en todas partes. Estamos hablando de muchas cosas aquí, ¿verdad? No los hemos llevado a todos a la resolución. Cada uno de nosotros sigue diferentes hilos. Si dejo que me vigiles como si nunca te desviases, entonces puedes guiarme por la nariz. Abrazo desviar como otro movimiento necesario, a veces útil. Intento descubrir dónde está y no es útil.

X: ¿Por manipular personas para obtener lo que quieres?

S: Sí, por manipular bien y por obtener lo que quiero dentro de la tensión de mí y nosotros, mis motivaciones egoístas y lo que es bueno para todos. Nuevamente, como usted, como todos. Todos usamos todos los movimientos. No eres una excepción a pesar de que policías como si lo fuera. La verdadera pregunta es qué movimientos usar cuando no quién los usa y quién no. Fingir que no usamos los movimientos que declaramos universalmente malos simplemente impide nuestro crecimiento en la pregunta real: ¿Cuándo usar qué movimientos?

Has oído que el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Esa no es la cita original que es mejor, más honesta y precisa:

El poder tiende a corromper; el poder absoluto corrompe absolutamente.

Ese encuadre se aplica a muchos vicios supuestamente universales que en realidad son virtudes en su lugar apropiado.

La hipocresía tiende a corromper. La hipocresía absoluta corrompe absolutamente. La hipocresía absoluta es la desviación automática de todos los desafíos con variaciones sobre “Sé que eres pero ¿qué soy?” Corrompe absolutamente. Es ese truco simple que hace que la gente se sacuda y haga cultos a las tribus.

No te dejes absorber por eso Cuando alguien te desafía a una guerra de infalibilidad, una batalla para decidir quién tiene la razón y quién está equivocado sobre todo, no muerdas el anzuelo. No te pongas a la defensiva o terminarás siendo otro hipócrita que desvía todos los desafíos.

En su lugar, use la psicología del anverso, llamando la atención sobre las muchas misiones de serenidad similares a la oración en las que todos estamos. Aquí hay una lista de algunas de las variaciones de oración de serenidad con las que todos nos enfrentamos en nuestro esfuerzo de prueba y error para descubrir qué lado de la moneda es más útil en qué contextos.

  • Criando niños felizmente productivos en todo tipo de familia
  • Aburrido a la muerte: los riesgos del aburrimiento en la adolescencia
  • El papel del humanismo en una 'revolución política'
  • Por qué importan los valores: el caso de Rex Tillerson
  • Las advertencias gráficas evocan emociones importantes y ayudan a reducir los riesgos para la salud
  • Sexo, coches, dinero y demencia.
  • Los diez consejos favoritos para mejorar la memoria de los niños
  • Mantenga su ojo, o tal vez su cabeza, en la bola
  • Fin del juego
  • El humano curioso
  • Valorando su mentalidad de dinero para 2015
  • Mirando más allá de nuestros problemas y mirando hacia nuestras soluciones, Pt. 1
  • Lo que elegimos creer - El poder de la creencia
  • ¿Se supone que debo impresionarme?
  • 2 maneras de preseleccionar a los candidatos para el matrimonio arreglado indio
  • El atractivo de los rasgos de personalidad
  • Dichotomastery: el talento oculto de buenos terapeutas
  • Noticias reales sobre ciencia falsa
  • Ética zombi
  • Mi revisión de 28 casos de depredadores sexualmente violentos
  • Los bloques de construcción de la necrofilia
  • Matar a Harambe: ¿Quién estaba protegiendo a quién?
  • La promesa del eccomodismo de un futuro bueno (¡genial!) Demasiado Rosy
  • Más allá del aula
  • ¿Debo comenzar un negocio? Respondiendo a una pregunta común
  • ¿Qué quieres realmente?
  • Mapeo de las fuentes de poder
  • ¿Los teóricos de la mente computacional cometen el error de Descartes?
  • Por qué los líderes efectivos no confunden la lealtad con la confianza
  • La incoherencia del libre albedrío
  • La psicología de por qué los esfuerzos de cambio climático suelen fallar
  • ¿Qué es auténtico para usted en una decisión médica?
  • Castigo físico y violencia
  • Unir nuestras divisiones nacionales demanda empatía y compasión
  • El psicólogo denunciante recibe $ 1 millón
  • Facilitar la preparación del atleta