¿Cómo pueden los científicos abordar los 'problemas malvados'?

Por Linda Silka

La investigación científica juega un papel importante en nuestras vidas. Hemos llegado a confiar en él de muchas maneras. Parece que todos los días escuchamos a alguien decir: "bueno, la investigación ha demostrado …"

Pero nos enfrentamos a los límites de la investigación como tradicionalmente se ha hecho. La imagen de la ciencia -la de la cultura popular del investigador solitario revestido de laboratorio que aborda una idea brillante- se está quedando rápidamente obsoleta.

En cambio, se están haciendo esfuerzos para encontrar mejores formas de garantizar que la investigación ayude a resolver nuestros desafíos sociales cada vez más difíciles. Maine está liderando el camino en el desarrollo de algunas de estas nuevas formas de ciencia.

Considere varios de nuestros problemas: pobreza, contaminación, fallas en los sistemas escolares, racismo y discriminación, desigualdad de ingresos, abuso de ancianos. Recoge el periódico y uno está lleno de historia tras historia sobre estos problemas aparentemente abrumadores. Muchas de estas dificultades se conocen como "problemas perversos", que no se resolverán solo con los hechos.

Según John Camillus, escribiendo en Harvard Business Review, la degradación ambiental, el terrorismo y la pobreza son todos ejemplos clásicos de problemas perversos. Los problemas maliciosos tienen innumerables causas, están interconectados con otros problemas y rara vez tienen soluciones únicas aceptables. Cientos de estudios pueden llevarse a cabo, y todavía puede estar la respuesta en el aire sobre lo que se debe hacer.

Para resolver problemas perversos necesitamos acercarnos a la ciencia en formas nuevas y más complejas. Los investigadores con diferentes tipos de conocimientos deben unir sus ideas. Los científicos y los responsables de la toma de decisiones deben interactuar regularmente y familiarizarse más con los mundos de los demás. Los ciudadanos y laicos deben participar en la investigación.

Este nuevo tipo de ciencia tiene varios nombres: ciencia ciudadana, investigación participativa basada en la comunidad, democratización de la ciencia e investigación de acción participativa. Pero, en cada caso, la ciencia se está transformando de formas que todos nosotros debemos conocer porque tenemos roles importantes que desempeñar para que este nuevo enfoque tenga éxito.

En el corazón de estos nuevos enfoques está la necesidad de alejarse de lo que David Cash, un líder mundial en análisis de políticas científicas, señala como el enfoque demasiado común de "muelle de carga" para la ciencia. Este enfoque se asemeja a los científicos que siguen el modelo de una fábrica donde se producen artilugios y luego se transportan al muelle de carga donde alguien espera ansiosamente para recoger el producto supuestamente útil. Pero la audiencia para el producto de ciencia puede no estar allí. Podemos estar creando un producto que las personas que luchan con problemas perversos como la pobreza o el hambre, por ejemplo, no pueden usar porque está construido sobre una ciencia que no tiene en cuenta el conjunto completo de complicaciones que existen en el mundo real.

Necesitamos un trabajo interdisciplinario centrado en las soluciones y comprometido con las partes interesadas si nuestros escasos recursos científicos se movilizan para ayudar a resolver problemas perversos.

Los problemas están interconectados. Sabemos que hay hambre e inseguridad alimentaria al mismo tiempo que luchamos para enfrentar las tasas cada vez más altas de obesidad y las cantidades cada vez mayores de desperdicios de comida que terminan en los vertederos. Sabemos que, si bien tratamos de abordar los problemas económicos del estado alentando a los jóvenes emprendedores a utilizar nuestras industrias de recursos tradicionales, los recursos mismos de los que dependerá su futuro -como los mariscos y los bancos de mariscos- están en declive o amenazados por la escorrentía contaminada.

Los estudios tradicionales proporcionan herramientas incompletas para comprender los problemas perversos de este tipo. Pero los investigadores de Maine están cambiando las formas en que investigan para poder avanzar en estos temas.

En el marco de la sostenibilidad, abordan la investigación sobre playas seguras y mariscos, por ejemplo, reuniendo a interesados, como recolectores y formuladores de políticas, con biólogos, economistas, ingenieros e incluso investigadores que estudian cómo los grupos pueden resolver problemas más efectivamente juntos.

O toman declinaciones en las principales industrias de recursos como los arándanos de Maine, que enfrentan la posibilidad de colapsar las poblaciones de abejas polinizadoras, y trabajan con los interesados ​​para crear herramientas como el software BeeMapper para reunir información enfocada en soluciones que a menudo se trata de manera independiente. Los investigadores que trabajan con el Centro de Soluciones de Sustentabilidad del Senador George J. Mitchell de la Universidad de Maine se están enfocando en este estilo de investigación colaborativa compleja, que está generando muchas recompensas.

No todos los científicos piensan que la democratización de la ciencia es algo bueno. Algunos científicos afirman que cualquiera que carezca de entrenamiento formal como científico no puede hacer una buena investigación. Algunos insisten en que solo su disciplina hace bien la ciencia. Algunos ven cualquier ciencia basada en la ciencia ciudadana o enfoques de asociación como segunda tasa. Para ellos, huele a opiniones en lugar de a ciencia.

Pero no estamos hablando de volver a la era de los asuntos decididos por la opinión en lugar de los resultados científicos. No estamos hablando de volver a los tiempos en que quien discutió más fuerte y ganó más tiempo. En cambio, como Roger Pielke nos enseña en su libro de gran prestigio, The Honest Broker, una gran parte del trabajo de los científicos en esta nueva era es aprender cómo llevar los datos a las decisiones y comprender que la investigación no es más que una pieza cada vez más rompecabezas complejo.

Linda Silka, una psicóloga social y comunitaria, es investigadora principal en el Centro Senator George J. Mitchell para Soluciones de Sustentabilidad de la Universidad de Maine.

Este artículo apareció por primera vez en el Bangor Daily News el 11 de marzo de 2016.

Related of "¿Cómo pueden los científicos abordar los 'problemas malvados'?"