La herramienta número uno para mejorar tu salud este año

El psiquiatra Dr. Allen Frances merece felicitaciones y gratitud por su reciente publicación aquí en Psychology Today sobre el próximo manual de diagnóstico revisado de la Asociación Americana de Psiquiatría, el DSM-V . Como él deja bastante claro, el nuevo manual tiene problemas potenciales, y los psicólogos ahora tienen la oportunidad y la responsabilidad de tratar de corregir (o al menos minimizar) tales problemas antes de su publicación.

Un problema es que el DSM-V es creado y publicado exclusivamente por la Asociación Americana de Psiquiatría. El Dr. Frances señala que ahora es el momento de preguntarse si es apropiado que la Asociación Estadounidense de Psiquiatría controle los contenidos y la publicación del DSM-V . Los psiquiatras son, por definición y entrenamiento, los médicos primero. Como médicos, han sido adoctrinados para conceptualizar y tratar los síndromes o síntomas como enfermedades o enfermedades médicas. Un diagnóstico basado en el DSM-V es, por definición, un diagnóstico psiquiátrico. A pesar del cambio en el DSM a lo largo de los años hacia el uso del término "trastorno mental" en lugar de "enfermedad mental", la mayoría de los psiquiatras todavía tienden a adoptar una visión decididamente biológica de dichos trastornos. Por esta razón, la gran mayoría de los psiquiatras entrenados y practicando hoy en día se han convertido en poco más que psicofarmacólogos, limitándose a la prescripción de medicamentos psicotrópicos sobre lo que alguna vez fue el pilar de la psiquiatría-psicoterapia. Por supuesto, las compañías farmacéuticas apoyan esta tendencia bioquímica. Al igual que las compañías de seguros, que se resisten a pagar una psicoterapia extensa (y costosa). Claramente, mientras más diagnósticos psiquiátricos se encuentren en el DSM-V , más amplia es la definición de los trastornos mentales, más supuestamente las supuestas ganancias de las grandes farmacéuticas al proporcionar los medicamentos que los psiquiatras prescriben con tanta frecuencia.

Si bien la psicología clínica ha subido hasta cierto punto a este mismo carro biológico impulsado por la psiquiatría contemporánea, buscando privilegios de prescripción, algunos psicólogos y otros profesionales de la salud mental no médicos prácticamente han descartado la relevancia, el valor y la importancia del psicodiagnóstico hoy en día, en parte debido a su medicalización inherente, sesgo biológico, etiquetado deshumanizante e inexactitud notoria. Como resultado, sospecho que muchos psicólogos y otros psicoterapeutas pueden no estar tan entusiasmados de participar en la mejora del sistema de diagnóstico estandarizado que desprecian, sin embargo, están obligados a usar por las compañías de seguros y otros terceros pagadores. Pero esta apatía profesional es en sí misma una gran parte del problema. Y tal pasividad resignada por parte de los psicólogos en el momento presente sería un gran error.

Creo que es hora de que el liderazgo de la Asociación Americana de Psicología adopte un papel mucho más activo y público en la revisión y dirección del DSM-V . Claramente, la publicación de este manual de diagnóstico debe ser un esfuerzo de colaboración entre la Asociación Americana de Psiquiatría y la Asociación Americana de Psicología. Sin embargo, uno se pregunta qué está haciendo, en todo caso, la Asociación Americana de Psicología sobre el DSM-V. O sobre la hipermedicalización de la psicología. Como indica la Dra. Frances, ex presidenta del Grupo de Trabajo DSM-IV , los próximos seis meses son una ventana de oportunidad para que tanto la Asociación Americana de Psicología, psicólogos clínicos y forenses, como otros profesionales de la salud mental brinden retroalimentación vitalmente necesaria sobre las revisiones propuestas del DSM-V . Y, debido a las críticas externas sobre el proceso de revisión hasta ahora, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría es aparentemente más receptiva que nunca a tal retroalimentación.

Esto no se trata de desechar el DSM-V . Hablando como un psicólogo clínico, el psicodiagnóstico puede ser extremadamente valioso en la planificación del tratamiento y la psicoterapia. El diagnóstico es una forma inicial, aunque ciertamente limitada y potencialmente limitante, de comprender al paciente, sus síntomas y sus posibles fuentes. (Véase, por ejemplo, mi publicación anterior de apoyo entusiasta sobre el diagnóstico propuesto del DSM-V del Trastorno de Embrujamiento Postraumático.) Brinda al médico un punto de partida para formular hipótesis sobre la naturaleza de los síntomas, y proporciona al paciente los resultados a menudo alentadores y sentido humanizador de que su problema puede ser conocido, compartido por otros, y será tratable. En psicología forense, el diagnóstico es un aspecto integral y un punto focal de toda evaluación forense, especialmente en el campo de la psicología criminal forense. Un buen diagnóstico puede ayudar a un jurado o juez a llegar a decisiones difíciles, de gran alcance, posiblemente de vida o muerte, con respecto al destino de un acusado criminal. Por supuesto, un mal diagnóstico puede tener consecuencias desastrosas. Y diferentes médicos o testigos expertos con frecuencia no están de acuerdo con respecto al diagnóstico después de haber evaluado al mismo acusado. Por eso es terriblemente importante, como sugiere el Dr. Frances, que las revisiones del DSM-V se esfuercen por hacer que no sea un sistema menos confiable sino más confiable al revisar cuidadosamente y elegir no solo los criterios de diagnóstico específicos requeridos para cada nuevo y antiguo trastorno, pero el lenguaje que se utiliza para describir estos criterios y el trastorno en sí.

El DSM-V fue diseñado para ser principalmente un sistema fenomenológico y descriptivo en lugar de etiológico de reconocer y categorizar comúnmente (diría arquetípicamente) los patrones de perturbación mental. Todavía no puede, excepto en raras ocasiones, presumir saber con certeza la causa de cualquier trastorno dado. (Aunque existen supuestos actualmente implícitos en psiquiatría basados ​​en su paradigma biológico). Esto significa que solo porque una persona, cliente o paciente recibe un diagnóstico DSM-V , no existe un prerrequisito previo de que la medicación psiquiátrica siempre sea parte de su tratamiento. Ni psicoterapia para ese asunto. La interpretación y el tratamiento particular del trastorno deben dejarse al criterio del médico, aunque ese juicio debe tener en cuenta los estándares aceptados de tratamiento competente en la comunidad clínica.

Pero si el DSM-V supusiera explícitamente etiología, como por ejemplo, en el caso de los trastornos de la ira como el Desorden de Embrujamiento Postraumático propuesto y el Desorden de Disregulación del Temblor con Disforia, necesitaría contrarrestar la biología con la psicología. La psicología debe reafirmar agresivamente su influencia en la comprensión y el tratamiento de los trastornos mentales como, en su mayor parte, fenómenos principalmente psicológicos. En este sentido, la psicología tiene la obligación de corregir el desequilibrio biológico desequilibrado de la psiquiatría. Fue Sigmund Freud quien primero demostró el poderoso papel de la psicología y el inconsciente tanto en la etiología como en el tratamiento del sufrimiento mental. Antes de Freud, hace un siglo, la enfermedad mental se consideraba puramente como una aberración fisiológica. Hoy, lamentablemente, la psiquiatría prácticamente ha cerrado el círculo. Y muchos psicólogos han seguido su ejemplo. Pero a pesar de este estado regresivo de la psiquiatría y la psicología, el psicodiagnóstico sigue siendo una parte esencial e indispensable de la práctica clínica, ya sea en relación con la evaluación psicológica, la psicoterapia o la psicología forense. Simplemente lanzar al bebé con el agua de baño proverbial realmente no es una opción en lo que respecta al DSM-V . Lo que el DSM-V y la psiquiatría necesitan para volver a integrarse en su paradigma neurobiológico es el poder dinámico de la psicología para causar trastornos mentales y curarlos.

  • Cuando los socios engañan: ¿quién merece las segundas oportunidades?
  • ¿Qué pasaría si fueras perfecto como eres?
  • La Iglesia Católica, Toyota, Confianza y Miedo
  • Los mejores consejos para controlar el estrés y el cáncer, parte 2
  • ¿Freud sigue muerto?
  • Impulsar el bajo deseo sexual
  • "Restos de una vida en papel" -Una reseña de libro
  • 5 maneras de aprovechar al máximo su relación
  • La gente buena hace cosas malas por la tarde
  • Por qué los perros son amados y valorados más que los gatos
  • Un truco simple pero efectivo para dejar de preocuparse tanto
  • ¿Cuántas personas están adictas al ejercicio?
  • Todo lo que brilla no es verde
  • El debate sobre el desorden del juego no es todo diversión y juegos
  • Menos medicamentos, más terapia de conversación
  • Repetición errónea de Batman
  • Crecimiento postraumático: la adicción como una transformación positiva
  • Tristeza o depresión
  • Hipermovilidad y ansiedad
  • La esquizofrenia y el intestino
  • Familia y depresión durante las vacaciones
  • Implicaciones forenses del DSM-5 (Parte II de II)
  • Divorcia parcial en las noticias
  • Un deber de ser bella?
  • Un socio íntimo que domina nunca inicia el cambio
  • El tamañismo está perjudicando a muchos de nosotros: la vergüenza debe detenerse
  • Competencia femenina a medida que envejecemos: ¿Quién es el más fabuloso de todos?
  • Las tres reglas para un dinero saludable
  • "No" es una oración completa
  • Adolescentes y niveles peligrosos de uso del teléfono celular
  • Datos, dólares y medicamentos - Parte II: Mitos sobre la industria farmacéutica
  • Molesto
  • Y ellos vivieron felices para siempre
  • Cómo practicar hablar sobre la pérdida de suicidio
  • ¿Genitales de diseño o mutilación?
  • 5 pasos para una alimentación consciente: una guía de cómo hacerlo