Cómo decidir quién es un matón conversacional

Todos sabemos lo que es debatir con personas a las que no les importa el contenido: personas que dirán cualquier cosa que nos haga equivocar y las haga bien. Es tedioso y no vale la pena.

También sabemos lo que es ser ignorado por personas que injustamente nos acusan de "salir a ganar" cuando no lo hacemos. Eso es frustrante también.

De hecho, acusar a nuestros oponentes de debate de solo tratar de ganar puede ser una forma de tratar de ganar. Lo que es doblemente frustrante es la profunda hipocresía de alguien que dice ser mejor en algo en lo que creemos que es peor. La persona excepcionalmente cerrada que postula como más abierta que nosotros nos vuelve locos.

La tendencia natural es confiar en nuestras agallas sobre quién acaba de salir para ganar. Eso puede convertirnos en ególatras de mente cerrada. Cuando alguien no está de acuerdo con nosotros, simplemente podemos atacar a su personaje. Acéptalos de ser egocéntricos de mente cerrada y hemos ganado.

¿Entonces lo que hay que hacer? La respuesta no puede ser simplemente escuchar a todos como si realmente les importara el contenido porque a menudo no es así y estás perdiendo el tiempo tomándolos en serio. Tampoco puede ser simplemente ignorar a todos los que parecen obstinados.

El truco es educar nuestras agallas sobre cómo discernir más cuidadosamente quién realmente está tratando de ganar. No es difícil, aunque es una suposición. Es decir, solo puede hacer apuestas educadas sobre quién está o no vale la pena debatir, apuestas que podrían resultar erróneas a largo plazo.

Hay tres razones básicas por las cuales las personas no serán receptivas a sus argumentos:

  1. No pueden estar de acuerdo contigo: no son lo suficientemente inteligentes o su perspectiva no es lo suficientemente amplia. No es su culpa. No pueden evitarlo. No solo están tratando de ganar. Aunque sus puntos son válidos, su punto de vista simplemente va más allá de esta gente.
  2. No estarán de acuerdo con usted: son perfectamente capaces de comprender sus argumentos válidos, pero eligen no hacerlo por razones de autocomplacencia. Ellos están listos para ganar.
  3. No deberían estar de acuerdo con usted: han considerado su punto de vista y no se aplica a ellos. Tal vez simplemente no están de acuerdo con eso, lo cual tienen derecho a hacer. Tal vez sean de una cultura diferente o suscribirse a un sistema moral diferente. Aparentemente, hay muchos sistemas morales en este mundo. Y tal vez simplemente estás completamente equivocado. Ninguno de nosotros puede descartarlo.

Este es un trío enloquecedor porque estas tres interpretaciones apuntan a soluciones opuestas. Si no pueden ponerse de acuerdo, debe acomodarlos. Intente transmitir un mensaje más simple, trabaje con ellos y acepte sus limitaciones. Si no están de acuerdo contigo, haz lo opuesto. Empújalas más fuerte, arréglelas y oblíguelas a mirar hacia su punto de vista. Si no están de acuerdo contigo, considera cambiar de opinión, o al menos estar de acuerdo en desacuerdo. En otras palabras, te enfrentas a una dura decisión sobre si debes cancelarlos o seguir intentándolo. No puedes hacer ambas cosas a la vez.

Algunas personas son tontas, y algunas personas son tontas como un zorro, ignorando estratégicamente su posición porque se acomoda a sus indulgencias. Debatimos si los políticos son ignorantes o simplemente astutos y deberíamos hacerlo. Cada vez que la sociedad cae hacia la decadencia, es porque los astutos promueven mensajes ignorantes para los ignorantes: las personas que se sienten más inteligentes al pretender que su solución más simple es inteligente.

Es más fácil alejarse en algunas situaciones que en otras. Si no necesita su consentimiento, puede permitirse el lujo de aceptar estar en desacuerdo y seguir sus caminos por separado. Si no acordarlo le costará algo importante, es más difícil. Es fácil vivir y dejar vivir con personas con las que no vives.

Hay una cuarta interpretación. No estaban de acuerdo contigo, ¿quién sabe por qué? Cuando te vas, apostas a que el debate adicional no vale la pena. ¿Es que no podría, no estaría o no debería estar de acuerdo con usted? Te rindes tratando de analizarlo. Todo lo que sabes es que no lo hicieron.

Decidir quién saldrá a ganar no es tan fácil como intuimos nuestras tripas. Y puedes ser tan cerrado de mente como cualquier persona simplemente pretendiendo que es fácil. Nuestros debates serían más productivos si recordáramos que decidir quién está jugando un juego de "ganar experiencia" es una decisión difícil. De esa manera, podemos enfocarnos en la evidencia.

En general, si está tratando con alguien que tiene una manera rápida y fácil de desviar cada reclamo que hace y, en particular, una deflexión retórica genérica, puede apostar que está tratando con alguien que simplemente está dispuesto a ganar.

Mucha gente adopta involuntariamente ideologías porque están empaquetadas con un conjunto completo de movimientos retóricos para protegerlos de toda oposición. Pueden pensar que han comprado el contenido de su ideología, pero en realidad les importa poco. Suscriben para la confianza de todo lo que la ideología proporciona.

Esto se aplica a la ideología en todo el espectro, de izquierda a derecha, en asuntos espirituales, filosóficos y culturales, y tiende a extenderse como una epidemia cultural porque la forma más fácil de protegerse contra las personas que están por ganar es encontrar una ideología de creencia igualmente discutible.

Cuando todos tengan un arma, también estarás tentado de conseguir uno. Cuando todos tienen una ideología, también serás tentado. Resistir la tentación.

Related of "Cómo decidir quién es un matón conversacional"