Casse-Croute

J. Krueger
Este amistoso valón manejaba la caja registradora de la taberna de Val-Dieu. Pacientemente explicó el significado de casse-croute, en alemán.
Fuente: J. Krueger

El término casse-croute significa "refrigerio", literalmente, la ruptura de la corteza. Comamos hoy en dos trozos de la fuente de debilidades y rarezas psicológicas.

El amor propio wanowan

Ah, amor propio! ¿No es tu ego el objeto de deseo más fiel? Siempre está ahí y listo, y siempre te amará de vuelta. ¡Si fuera tan fácil! El ego no es completamente autosuficiente. También desea ser amado por otros, tal vez incluso más. El amor propio es algo a lo que recurrir después de las desilusiones del amor ajeno, y esto puede generar problemas en forma de narcisismo, arrogancia, mejora personal y exceso de confianza. Sin embargo, el amor propio también se busca y se enseña como la piedra angular de la salud mental y una precondición del amor social o de otro tipo. El cliché de que "no puedes amar a los demás antes de que te ames a ti mismo" es, bueno, un cliché, pero como muchos clichés, no es del todo falso.

Es una buena apuesta pensar que la mayoría, si no todos, los humanos son amantes de sí mismos. Si bien se han dedicado muchas investigaciones a la medición de las diferencias individuales en la fuerza del amor propio, es instructivo estudiar cómo las personas expresan su amor propio, sin saberlo o conscientemente. Algunos tienen la habilidad de desviar cualquier conversación sobre su tema favorito, sí mismos (Oh sí, la crisis financiera griega. Recuerdo cuando tuve el mejor tzatziki en esa pequeña taberna en Mykonos). Otros se deleitan con la gloria reflejada y se aseguran de que vean ese reflejo. Habiendo conocido personas famosas o asistido a una institución educativa bien conocida proporciona la munición necesaria. Además de las variedades familiares de fanfarronería, hay tácticas más sutiles y más perturbadoras. Un amante de sí mismo hábil puede señalar la profundidad inusual de su sufrimiento. Ciertos neuróticos se enorgullecen (y le hacen saber que lo hacen) de poseer el tipo de disfunción más contorsionada e intratable. Una vez conocí a un hombre que estaba tan convencido de la singularidad y el valor científico de sus síndromes autodestructivos que pensó que su psicoanalista escribiría un libro específicamente sobre su caso. Por supuesto, no podemos descartar la posibilidad de que el psicoanalista, como amante de sí mismo, afirmara que escribiría el libro definitivo sobre autodestructivismo.

A menudo, el amor propio se expresa implícitamente. Esto es interesante porque el egoísta pierde su amor propio sin darse cuenta. Pero si él no se da cuenta, ¿cómo puede la expresión implícita del amor propio tener el poder autorreforzador que se supone lo hace tan atractivo? Esto es un poco un rompecabezas. Incluso aquellos que estudian el amor propio no son inmunes a sus encantos astutos. Hace unos años, un equipo de investigadores publicó un artículo (por delicadeza, me niego sus nombres) sobre cómo ciertos cambios en la magnitud de la auto-mejora pueden lograrse. Abrieron su periódico al escribir que "muchas, si no la mayoría, las personas se consideran ligeramente superiores a los demás en dimensiones positivas que son importantes para ellos". Después de revisar la evidencia obtenida en sus estudios, declararon que "uno de los más convincentes" los avances teóricos en la psicología social y de la personalidad en los años ochenta y noventa han sido la noción de que los individuos son particularmente hábiles y auto-potenciadores creativos. Es decir, los individuos elevan [. . .] sus preciadas visiones de sí mismo al usar un conjunto de tácticas y estrategias extraordinariamente ingeniosas. "Traducción: con nuestra investigación hemos hecho una contribución importante a uno de los temas más progresivos e importantes en dos divisiones de la psicología. Seguramente los autores se sintieron de esa manera, ya que su propia investigación demostró que deben hacerlo.

Insure-angst

¿Estás en buenas manos ? ~ Hombre de apariencia confiable con una voz profunda, pagada para hacer que compre un seguro

En muchos lugares y con respecto a muchos riesgos potenciales, la ley hace obligatorio el seguro personal. En mi estado, por ejemplo, debe tener un seguro de responsabilidad civil si desea conducir un automóvil. En muchos países, comprar un seguro de salud no es una opción sino un deber. Sin embargo, algunas partes de la industria de seguros son competitivas e impulsadas por el mercado. Las compañías de seguros con fines de lucro buscan clientes 'asegurables', y estos clientes tienen que tomar decisiones difíciles sobre qué seguro comprar y si comprar un seguro. En general, las personas están aseguradas en exceso. No es necesaria ninguna prueba empírica para este punto. Es suficiente saber que las compañías de seguros son rentables, muy rentables. Además de las ganancias, tienen costos considerables para hacer negocios (por ejemplo, el precio de publicitar sus servicios para usted), y estos costos deben ser asumidos por los pagadores de la prima antes de que se pueda liquidar cualquier reclamo individual. En un mundo teórico, en el que las personas se autoorganizan al agrupar recursos y cubrir a las personas necesitadas, las primas de seguro son mucho más bajas de lo que son en el llamado mundo real de mercados eficientes.

La compañía de seguros hace una apuesta de que no hará un reclamo, es decir, que realizará pagos regulares sin recibir nada a cambio. Tú, por supuesto, también te gustaría apostar que nunca los necesitarás, pero pagas para estar protegido de la calamidad. La compañía de seguros hace su apuesta sobre la base de datos actuariales extensos, prácticamente garantizando que será rentable a largo plazo (es decir, en muchos clientes). Usted, por el contrario, está preocupado con un solo caso (usted) y la posible ocurrencia de una calamidad (un terremoto, un accidente cerebrovascular, lo que tiene). Cuando el espectro de un único evento catastrófico desencadena el motivo para evitarlo, hay poco espacio para un análisis cuidadoso de los pagos acumulativos que realizará a lo largo de los años, y hay poca apreciación de cuán probable es que este mal evento en primer lugar . Otra desventaja más decisiva es que usted, como cliente único, está condenado a ser un único cliente. No puede extender su riesgo sobre muchos otros. Todo esto te lleva a hacer lo único que sientes que puedes lograr: descartar el peor destino posible, catastrófico, que sería encontrar una calamidad y luego ir a la quiebra tratando de recuperarse de ella. Usted y personas como usted se equivocan en el lado seguro y en esto radica el secreto del éxito de la industria de seguros.

Las compañías de seguros competitivas en un mercado no obligatorio filtran clientes potenciales antes de asegurarlos. Antes de vender un seguro por discapacidad, estiman el riesgo de que haga un reclamo. Lo hacen mediante la recopilación de una gran cantidad de datos relacionados con la salud y ponerlos en un contexto estadístico de grandes bases de datos. Si la empresa decide que usted es 'asegurable', lo hace sobre la base de la mejor evidencia estadística disponible que dice que no necesitará este seguro, probablemente por un segundo plano (recuerde sus costos generales y los intereses de las partes interesadas). ) En resumen, la compañía de seguros ha realizado un trabajo cuantitativo para usted. La implicación es que si te dicen que eres asegurable, podrías concluir que probablemente no necesites este seguro. Lo que se interpone entre usted y la elección racional es su temor al riesgo. ¿Qué pasa si resulta que necesita hacer un reclamo de seguro, solo entonces para descubrir (o recordar) que usted, racionalmente en ese momento, decidió no comprar un seguro? ¿Podrás vivir con el arrepentimiento?

Las compañías de seguros pueden preocuparse de que pueda ver a través de su velo de administración de riesgos y darse cuenta de que su evaluación de riesgos es idéntica a la suya. Si apuestan a que se mantendrá saludable, también lo pueden hacer, ¡son los mismos datos, después de todo! Para asegurarse -por así decirlo- en contra de su momento potencial de lucidez, algunas compañías de seguros ofrecen 'cobertura condicional'. Le informan que retirarán su primer pago de la prima de su cuenta bancaria mientras se realiza su evaluación de riesgos. Si resulta asegurable, continuará haciendo los pagos y "todo está bien". Si le consideran inasegurable, le reembolsarán el dinero. Sin embargo, ¿qué ocurre si se encuentra con calamidades después de pagar su primera prima y antes de que concluyan su evaluación de riesgos? En teoría, la compañía honraría su reclamo y continuará honrándolo si su evaluación, de hecho, resultó a su favor. En teoría, completarían esa evaluación sin tener en cuenta el hecho bruto de que en realidad resultó ser una mala apuesta. Sin embargo, es difícil de creer que puedan ignorar este hecho. Si no pueden, es evidente que la prima que paga mientras su asegurabilidad todavía se está evaluando es dinero arrojado por la ventana. Para evitar la defenestración, es posible que desee rechazar la 'cortesía' de estar asegurado condicionalmente y esperar hasta que la compañía le indique que lo consideran asegurable. E incluso si compraste un seguro, estarías aceptando la apuesta de un tonto.

Esta no es la forma en que un profesor de Harvard de seguros quiere que pienses. Él es contratado por la compañía por el bien de la ganancia. Debe ocultar este hecho y hacerle pensar que se preocupa por su bienestar. Y tal vez lo haga, pero su compensación es segura, y lo estás pagando.

Après le déluge . Mi análisis del entorno competitivo de seguros con fines de lucro sugiere que no debe comprar un seguro si está dispuesto a asegurarlo. Si no están dispuestos a asegurarlo, la decisión es discutible y las perspectivas sombrías. De cualquier manera, no tendrás seguro. En este Catch-22, es posible que ni siquiera desee pasar por la dura prueba de ser evaluado por el ejército de detectives e interrogadores de la compañía de seguros. De hecho, si el resultado no es tener seguro a pesar de todo, el hecho de no ser evaluado lo protege de lamentarse y arrepentirse anticipadamente. Puede que lamente decidir comprar un seguro y luego no necesitarlo, o no comprarlo y luego necesitarlo. Ambos arrepentimientos pueden anticiparse en el momento de la decisión. Pero, ¿cómo se decide qué lamento evitar más? Si uno ni siquiera acepta una evaluación de asegurabilidad y luego resulta que se necesitaba un seguro, uno no sabe si uno podría haber obtenido un seguro antes de la catástrofe. La respuesta probable es no, en cuyo caso uno al menos tiene el dinero ahorrado al no pagar las primas, y eso podría ayudar a pagar la adversidad. Esta trampa de decisión completa desaparece si el seguro es obligatorio, como en un sistema económico socialdemócrata que exige pagos de impuestos más altos por parte de todos, pero también protege a quienes caen en tiempos difíciles, problemas de salud o desastres naturales.

Entonces, supongamos que se niega a comprar el seguro una vez que se entera de que es 'asegurable'. Usted sabe que el valor esperado de comprar el seguro es negativo. La suma de las primas que pagará con certeza será mayor que los pagos que la compañía de seguros tendrá que hacer si disminuye la probabilidad de que se enferme. Esto en sí mismo puede no dictar su decisión de no comprar porque razonablemente puede tener más miedo de una catástrofe improbable que de las indignidades acumuladas de pagar primas. Sin embargo, la cuestión es que la compañía de seguros, después de evaluar sus circunstancias hasta el fondo de sus uñas, tiene estimaciones explícitas de estos valores esperados (de ganar sus primas acumuladas y la probabilidad de tener que pagar a lo grande en caso de un malheur ) – pero tú no. Podría decirse que la toma de decisiones racional y, por implicación, la negociación racional, exige que la información se comparta. Pídale a la compañía de seguros que revele cuáles son sus estimaciones de valor esperado. ¿Cuánto más esperan obtener de usted en las primas de lo que probabilísticamente pueden perder en caso de que se convierta en un demandante? Ellos, la compañía, decidieron asegurarlo basándose en esta diferencia. ¿Por qué no podría tomar su decisión basándose en la misma información? Aquí está mi predicción: No te lo dirán. ¿Por qué? Política de la compañía, o algo así. Si mi predicción es correcta, sabes que te están engañando.

Al obtener (y no compartir) los requisitos de información para estimar los valores esperados, la empresa se compromete (por sí misma) con la gestión de riesgos, dejándole administrar su incertidumbre. [ Nota : la incertidumbre es cuando ni siquiera sabes cuál es tu riesgo]

Debemos recordar que la compañía maneja su riesgo mientras busca crear la impresión de que está administrando el suyo . Esté atento a las "enmiendas" al contrato que vienen después de la firma, que excluyen la cobertura para tal o cual eventualidad. Ellos le piden que firme también. Es una variante de la técnica de cebo y cambio. Es inmoral y debería ser ilegal. Nuevamente, su objetivo es asegurar a aquellos que no lo necesitan.

Related of "Casse-Croute"