Asesinato en masa no es nada que temer

Dos terribles incidentes de violencia ocurrieron la semana pasada. Michael McLendon inició un ataque mortal en Alabama que se cobró la vida de 10 personas antes de suicidarse. Medio mundo en Alemania, casi al mismo tiempo, Tim Kretschmer atacó una escuela y asesinó a 15 personas antes de suicidarse. En total, 27 personas murieron en estos dos incidentes de asesinato masivo.

Los medios de comunicación en los Estados Unidos han dedicado enormes cantidades de tiempo a cubrir ambos incidentes. No hemos visto los medios de comunicación alemanes, pero probablemente también ha prestado mucha atención a los dos incidentes. Probablemente sea seguro suponer que los observadores de noticias en ambos países han recibido una buena dosis de asesinatos en masa durante los últimos días.

Será interesante ver los resultados de estos dos incidentes. En la medida en que el pasado sea un prólogo, deberíamos esperar ver un montón de temor público y reacciones extremas por parte de los funcionarios y los políticos. Ambos pueden rastrearse, al menos hasta cierto punto, hasta un acceso directo cognitivo llamado disponibilidad heurística.

Usamos la heurística de disponibilidad para estimar la frecuencia de eventos específicos. Por ejemplo, ¿con qué frecuencia las personas son asesinadas por asesinos en masa? Debido a que es más probable que ocurran eventos de mayor frecuencia en un momento dado, también usamos la heurística de disponibilidad para estimar la probabilidad de que ocurran los eventos. Por ejemplo, ¿cuál es la probabilidad de que mañana asesine a un asesino en masa?

Dependemos especialmente de la heurística de disponibilidad cuando no contamos con evidencia sólida para basar nuestras estimaciones. Por ejemplo, ¿cuál es la probabilidad de que el próximo avión en el que vuele se bloquee? La verdadera probabilidad de que se estrelle un avión en particular depende de una gran cantidad de factores, la mayoría de los cuales no conoce y / o no tiene datos confiables. ¿Qué tipo de avión es? ¿A qué hora del día es el vuelo? ¿Que tiempo hace? ¿Cuál es el historial de seguridad de este avión en particular? ¿Cuándo fue la última vez que el avión fue examinado por problemas? ¿Quién hizo el examen y qué tan completo fue? ¿Quién está volando el avión? ¿Cuánto durmieron anoche? ¿Qué edad tienen? ¿Están tomando algún medicamento? Entiendes la idea.

Las posibilidades son excelentes de que no tenga acceso a la totalidad o incluso a la mayoría de la información necesaria para hacer estimaciones precisas de casi cualquier cosa. De hecho, es probable que tenga poca o ninguna información para basar su estimación. Bueno, eso no es exactamente cierto. De hecho, hay una pieza a la que siempre tienes acceso: tu memoria. Específicamente, ¿con qué facilidad puede recordar incidentes anteriores del evento en cuestión? Cuanto más fácil sea el tiempo que tengamos para recordar incidentes anteriores, mayor será la probabilidad de que ocurra el evento, al menos en lo que respecta a nuestras mentes. En pocas palabras, esta es la disponibilidad heurística.

Por supuesto, cualquier persona racional entiende que este método de estimación es defectuoso. Solo porque ayer viste a un payaso atropellado por un camión de basura y ahora puedes recordar fácilmente este evento, esto no significa que este tipo de cosas suceda todo el tiempo. Del mismo modo, solo porque un avión se estrelló recientemente o dos asesinatos en masa ocurrieron la semana pasada, esto tampoco hace que estos eventos sean más probables. Sin embargo, los estudios sobre la heurística de disponibilidad muestran consistentemente que estimamos la probabilidad de que ocurran eventos basados, en gran parte, en cuán fácilmente estos eventos vienen a la mente.

Como esto se relaciona con los recientes asesinatos en masa, es probable que las personas se vuelvan, al menos por un tiempo, más temerosas de que ellas o alguien que conocen serán las víctimas del próximo tiroteo. Los políticos, cuyos trabajos dependen de estar en sintonía con las preocupaciones de sus electores, y que probablemente sobrestiman la probabilidad de que el próximo asesino en masa llegue a sus ciudades, probablemente introducirán políticas duras, como prohibir la literatura que pueda incitar el próximo perpetrador (la policía de Alabama descubrió un alijo de videos en la casa del pistolero que instruyó cómo, por ejemplo, disparar desde un vehículo en movimiento). Si bien estas intervenciones probablemente tendrán poco o ningún efecto en las futuras apariciones de asesinatos en masa, harán que las personas sientan que se está haciendo algo para protegerlos del hombre del saco que ahora parece seguro que vivirá en su vecindario.

Aunque hay muchos problemas asociados con la disponibilidad heurística, quizás el más preocupante es que a menudo lleva a las personas a perder de vista los peligros reales de la vida. El psicólogo Gerd Gigerenzer, por ejemplo, realizó un estudio fascinante que mostró que en los meses posteriores al 11 de septiembre de 2001, los estadounidenses tenían menos probabilidades de viajar por aire y más probabilidades de viajar en automóvil. Si bien es comprensible por qué los estadounidenses habrían estado temerosos de los viajes aéreos después de los ataques increíblemente de alto perfil en Nueva York y Washington, el desafortunado resultado es que los estadounidenses murieron en las carreteras a un ritmo alarmante después del 11 de septiembre. Esto se debe a que el viaje por carretera es mucho más peligroso que viajar en avión. Más de 40,000 estadounidenses mueren cada año en las carreteras de los Estados Unidos. Menos de 1,000 personas mueren en accidentes de avión, y aún menos personas mueren a bordo de aerolíneas comerciales. La conclusión es que ser un pasajero en un avión pilotado por profesionales capacitados que están siendo guiados por un equipo de profesionales (es decir, control de tráfico aéreo) es mucho más seguro que conducir su propio automóvil en las calles rodeado de otros conductores aficionados que pueden no puede seguir las reglas de la carretera (y cuyos autos pueden o no ser aptos para conducir). Sin embargo, a mí (JF) casi siempre me preocupa que mi avión se bloquee, pero rara vez considero los peligros de conducir, ¡y enseño la heurística de disponibilidad cada semestre! Simplemente muestra cuán poderoso es realmente este atajo cognitivo.

Volviendo a los asesinatos en Alabama y Alemania … La probabilidad de que cualquiera de nosotros o alguien que conozcamos se convierta en víctima de un asesinato masivo es casi demasiado baja para imaginar. Si concentramos demasiados recursos en tratar de evitar que esto vuelva a suceder, es probable que nos exponemos a peligros más mundanos pero con una probabilidad mucho mayor, como disparos accidentales (que toman muchas más vidas que todos los asesinatos en masa). Y esto vale para cualquier cosa cuya probabilidad esté influenciada por la heurística de disponibilidad (que es casi todo).

Considere, por ejemplo, que el presupuesto 2009 para la seguridad nacional (las personas que nos protegen de los terroristas) probablemente será de aproximadamente $ 50 mil millones. No nos malinterpreten, nos gusta el hecho de que las personas están tratando de prevenir el terrorismo, pero incluso en el peor de los casos, los terroristas mataron a unos 3,000 estadounidenses en un solo año. Y menos de 100 estadounidenses son asesinados por terroristas en la mayoría de los años. Por el contrario, el presupuesto para la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (la gente que nos protege en el camino) es de aproximadamente $ 1 mil millones, a pesar de que más de 40,000 personas morirán este año en las carreteras del país. En términos de dólares gastados por fatalidad, financiamos la prevención del terrorismo en aproximadamente $ 17,000,000 / fatalidad (es decir, $ 50,000 millones / 3,000 muertes) y la prevención de accidentes en aproximadamente $ 25,000 / fatalidad (es decir, $ 1 billón / 40,000 fatalidades). Este enorme desequilibrio nos dice que nuestras prioridades están seriamente fuera de control. (¡Y ni siquiera nos inicie en asesinos más grandes como la enfermedad cardíaca!)

El mensaje principal de todo esto es que deberíamos tener mucho menos miedo de muchas de las cosas que nos asustan. Sí, cosas terribles como accidentes aéreos, terrorismo y asesinatos en masa suceden. Es probable que cada una de estas cosas ocurra varias veces más antes de que termine el año. Pero la buena noticia es que las posibilidades de que alguno de nosotros se vea afectado por alguno de estos eventos son tan remotas que podemos relajarnos con tranquilidad y no preocuparnos por ellas. En la medida en que tratemos de evitar que ocurran cosas aterradoras, deberíamos esforzarnos más para prevenir peligros reales, como accidentes automovilísticos, ataques cardíacos y diabetes. Curiosamente, muchos de los peligros reales son cosas sobre las que tenemos mucho control (a diferencia del asesinato masivo). Por lo tanto, en la medida en que tratemos de prevenirlos, podríamos mejorar nuestra calidad de vida.

(Este post fue co-escrito por Ilan Shrira)

Related of "Asesinato en masa no es nada que temer"