Arte Conceptual y Salud

A principios de este verano, los consumidores de la cultura se tranquilizaron con la retractación de un estudio científico defectuoso: no hay necesidad de preocuparse por la sobreexposición al formaldehído de las instalaciones artísticas de carcasas preservadas.

Esta tempestad tóxica en una taza de té rodeó el trabajo del artista contemporáneo Damien Hirst, cuyo métier incluye una variedad de especímenes de animales parcialmente en escabeche en formaldehído. La creación de Hirst en 1991, La imposibilidad física de la muerte en la mente de alguien vivo, proporciona un ejemplo útil de su obra: 85.5 por 213.4 por 70.9 pulgadas, sus componentes incluyen vidrio, acero pintado, silicona, monofilamento, solución de formaldehído, y no el al menos, un tiburón.

En abril de este año, apareció un artículo científico sobre el tema como una publicación previa en Analytical Methods (una de varias revistas bajo la égida de la prestigiosa Royal Society of Chemistry). La misión declarada de la revista es "demostraciones aplicadas desde el principio de nuevos métodos analíticos con claro impacto social". Esta puede ser una buena causa, pero es poco probable que atraiga mucha atención pública por sí misma. Pero cuando apareció "Detección remota de humos de formaldehído en ambientes interiores", sí logró captar la atención de los medios. Esto no fue por sus métodos (un brazalete de pulsera con sensor de Dick Tracy que envía una señal, a través de Blue tooth, a un teléfono celular que le permite saber la cantidad de formaldehído que hay en el aire) pero debido a los resultados que reportó. El artículo mostraba de forma destacada las mediciones realizadas en una exposición de obras de arte por Damien Hirst, que pretendía que los niveles peligrosamente altos de formaldehído estaban presentes en la atmósfera de la galería.

Estos hallazgos se informaron ampliamente. Pero Damien Hirst no permitió que esto pasara desapercibido y los autores del artículo pueden no haber contado con que el artista tenga sus propios recursos (una entidad llamada "Science UK Ltd"). Science reclutó a un químico de la Universidad de Oxford cuya propia muestra refutó las afirmaciones iniciales hechas de exposiciones de alto nivel del arte exhibido. El documento original fue retractado posteriormente por su autor principal, un químico italiano llamado Pier Giorgio Righetti. Estas maquinaciones han sido rastreadas por Retraction Watch , un sitio web dedicado a la retirada de artículos científicos después de su lanzamiento inicial.

En realidad, esta no era la primera vez que Righetti estaba en la mira de Retraction Watch . En 2011, otro artículo de Righetti, "Harry Belafonte y el proteoma secreto de la leche de coco", fue ilustrado con una imagen gratuita y sexista de una rubia que exhibe prominentemente cocos en lugar de senos. Elsevier, editor del Journal of Proteomics donde apareció el artículo, eliminó la imagen en 2014, confirmando la decisión en un tweet de su "portavoz" corporativo.

Uno de los grandes ganchos para la historia del formaldehído en primer lugar fue que las mediciones se habían realizado en la preeminente Tate Modern de Gran Bretaña. Cuando la historia primero se rompió, The New York Times informó que el museo tranquilizaba al público en una declaración por correo electrónico que "Tate siempre pone la seguridad de su personal y visitantes primero, y tomamos todas las precauciones necesarias al instalar y exhibir nuestras exhibiciones".

Pero al igual que Righetti y sus retractaciones, cuando se trata de la salud y la seguridad, Tate (que prescinde del artículo definido de acuerdo con la aparente preferencia del museo) también parece ser un reincidente. En el otoño de 2010, Tate apareció en todas las noticias cuando tuvo que sellar el acceso público directo a la instalación del artista de vanguardia chino Ai Weiwei, Sunflower Seeds , compuesta de muchos millones de cuentas de porcelana en forma de semillas pintadas a mano. Esas cuentas fueron diseñadas para pisotear y eso es justo lo que hizo el público, levantando nubes de polvo potencialmente peligroso.

En ese momento, publiqué mis meditaciones iniciales sobre el tema, yuxtaponiendo la atención pública sobre la exposición breve a bajo nivel de sílice con apenas una mención de noticias sobre silicosis de larga data en uno de los sobrevivientes del famoso desastre minero chileno. Recientemente, me encontré con otros dos informes sobre el fiasco del girasol de Tate. Uno, en un diario de medicina ocupacional, señaló que se necesitaron 1600 personas para fabricar las semillas en talleres de pequeña escala en Jingdezhen China (también conocida como la Capital de Porcelana), un lugar donde la enfermedad pulmonar ocupacional causada por el polvo no es desconocida. El segundo artículo fue una publicación de noticias varios meses después del kerfuff Ai Weiwei inicial, anunciando que las semillas de porcelana no solo generaron polvo de sílice sino que además, "La BBC descubrió que la instalación de 100 millones de porcelana 'semillas de girasol' era hecho en China usando pintura que contiene plomo ".

Pobre Tate, no parece tomarse un descanso. Ah, y hablando de descansos, también estaba la saga de la instalación Shibboleth 2007-2008 del museo, un episodio documentado más tarde en la revista del British Chartered Institute of Environmental Health . Para Shibboleth , la artista Doris Salcedo creó una grieta en el piso de la Turbine Hall de Tate. Esta ruptura fue de 167 metros de largo y en algunos lugares hasta casi media pulgada de ancho y unos pocos centímetros de profundidad. Algunos visitantes no parecían estar al tanto de la connotación de la contraseña de la instalación: muchos de ellos resultaron heridos al tropezar con ella.

En última instancia, estos incidentes tienen tanto que ver con las percepciones como con las realidades de las exposiciones peligrosas y el riesgo personal, que muy bien pueden estar en línea con los fundamentos de las obras de arte conceptuales. A menos, por supuesto, que esté trabajando duro en un taller de polvo y plomo en Porcelain Capital, sin mencionar los espacios de trabajo en vivo de muchos artistas potencialmente peligrosos.

  • ¿Tienes hambre de tacto en un mundo libre de contacto?
  • ¿Cómo nos reímos en tiempos de tragedia?
  • El síndrome del cerebro puede hacer que los dueños piensen que las mascotas son impostores
  • 7 cosas que debes saber si un compañero te traicionó
  • Por qué ocultar información es perjudicial para su salud
  • Sueño y salud cardíaca: es hora de escuchar, no dormir
  • El vocabulario de las partes de la personalidad
  • Cosas que agradezco
  • ¿El saludable tres por ciento?
  • ¿Estás hambriento de corazón?
  • Aborto, atención médica y la psicología del compromiso
  • Mantén el control!
  • Juego de perdón
  • Tienes el toque mágico
  • Tu nombre es tu voz: Úsalo o Piérdelo
  • Ganancias del hambre
  • ¿Es este el tipo de país que queremos ser?
  • Por qué "Felizmente para siempre" no acaba de suceder
  • El mal sueño puede afectar la capacidad de sentir empatía
  • Elegir perros que puedan respirar
  • Aprendizaje de servicio: nuevas metas éticas y desafíos para las universidades
  • ¿Qué es el trauma?
  • Prácticas sexuales peligrosas
  • No, tu quiropráctico no es un asesino
  • ¿Por qué les decimos a los niños "Man Up"?
  • Falsas suposiciones en la investigación del trastorno de la personalidad, parte I
  • Derribar al bebé
  • Requiem para un sonámbulo
  • Reunión de secundaria como viaje psicológico en el tiempo
  • ¿Puede la psicoterapia ayudar a la esquizofrenia?
  • Saboreando y amortiguando sentimientos positivos
  • ¿Es hora de prohibir los anuncios de alimentos?
  • La verdadera razón por la que no hacemos ejercicio
  • 6 banderas rojas a tener en cuenta en cualquier relación
  • Mis 10 mejores carreras profesionales para lectores de psicología actual
  • Nuevo comienzo de Jill Janus